กฤศดา ธีราทิตยกุล
ลิงค์นี้ดูสมบูรณ์แบบกว่า
วันเสาร์ที่ ๒๐ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๒
โจ โคเวล กับภารกิจการล้มล้างแนวคิดไซออนนิสม์
กฤศดา ธีราทิตยกุล
คราวที่แล้วผมนำเสนอแนวคิดเชิงประวัติศาสตร์ใหม่ ๆ เกี่ยวกับความเชื่อของพวกยิวขวาจัด (ไซออนนิสม์) ที่มีรากฐานเชื่อมโยงกับปาเลสไตน์ในทางเชื้อชาติอย่างแยกไม่ออก ในเนื้อหาส่วนใหญ่ผมอ้างงานของโจ โคเวล ซึ่งเป็นทั้งนักประวัติศาสตร์ นักการเมืองพรรคกรีน และนักรณรงค์ต่อต้านสงครามและความขัดแย้งในตะวันออกกลาง คราวนี้ผมทำลิงค์วิดีโอเสนองานแนวคิดของโจ โคเวล
หลังจากนำเสนอไป หลาย ๆ คนอาจไม่ค่อยแน่ใจว่าเราควรเชื่อใครเกี่ยวกับแนวคิดเรื่องนี้ ผมมีหลักอย่างนี้ครับ คือ ประการแรกเราต้องศึกษาแนวคิดให้ละเอียด ลึกซึ้ง พอเรามีข้อมูลน้อยมันก็จะวิเคราะห์และทำให้เห็นภาพองค์รวมได้ยาก อ้าวแล้วถ้าเราไม่สนใจและไม่มีเวลาพอแล้วทำอย่างไร เราต้องคิดและตั้งคำถามก่อนเลยครับว่า แนวคิดไซออนิสม์มันมีเหตุมีผลเพียงพอแค่ไหน แนวความคิดที่อยู่กำหนดขึ้นมาว่าพระเจ้าประทานผืนแผ่นดิน ณ ที่แห่งหนึ่งให้โดยต้องรวมคนยิวทั้งทั่วโลกให้กลับมาอยู่ร่วมกันโดยไม่สนใจว่าจะต้องสร้างความขัดแย้งกับชนที่อยู่ในพื้นที่อยู่แล้ว
เมื่อจะตั้งรัฐอิสราเอลก็มีเสียงคัดค้านมาจากชาวอาหรับอยู่มากพอสมควร แต่คนที่ผลักดันก็คืออังกฤษ และตอนนั้นก็เริ่มมีนักวิชาการยิวฝ่ายสนับสนุนยิวในอเมริการ่วมผสมโรงด้้วย ยิวบางส่วนเห็นว่าควรประนีประนอมกับอาหรับ แต่ยิวขวาจัดกลับเห็นว่าพวกนี้มันคัดค้านการกลับคืนสู่มาตุภูมิของเราก็ไม่มีความจำเป็นต้องประนีประนอมด้วย ลุยมันให้ราบคาบไปเลย คิดอย่างนี้มันก็พังกันไปใหญ่
แต่เมื่อดูกันจริง ๆ แล้ว แนวความคิดเรื่องไซออนิสม์ มันก็เหมือนกับความเชื่อและเหตุการณ์ประวัติศาสตร์แห่งการอพยพและการรุกรานแย่งชิงพื้นที่กันในโลกนี้ทั้งหมดนั้นแหละ โลกนี้ไม่มีชนชาติไหนที่ยึดครองพื้นที่แล้วไม่มีการอพยบโยกย้าย หรือมีคนที่เป็นเจ้าของพื้นที่แต่ไม่มีการผสมพันธ์กับเผ่าพันธ์เชื้อชาติอื่นเลย ทุก ๆ เผ่าพันธ์ก็ผ่านการเปลี่ยนผ่านและสร้างอัตลักษณ์ใหม่ขึ้นเรื่อย ๆ การที่จะแบ่งแยกเขตแดนทางวัฒนธรรม (Cultural Boundary) ให้ชัดเจนออกมาแล้วสร้างเขตแดนทางการเมือง (Political Boundary) ครอบเข้าไปด้วยมันเป็นเรื่องที่เป็นไปไม่ได้แล้ว ทุกเผ่าพันธ์ก็กระจัดกระจายและผสมปนเปกันไปหมด
การเชิดชูแนวคิดว่า เชื้อชาติหนึ่งดีกว่าอีกเชื้อชาติหนึ่ง (Racial Supremacy) และเชื้อชาติตนบริสุทธ์ิ จึงเป็นแนวคิดที่ไม่สร้างสรรค์ต่อโลกและไม่มีทางเป็นจริงในประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ หากเรากำลังบีบหรือสกัดความบริสุทธ์ิทางวัฒนธรรมและเชื้อชาติให้กับเขตแดนทางการเมืองที่ต่างเชื้อชาติก็ต่างอ้างกรรมสิทธิ์เหนือพื้นที่อันจำกัดนี้ มนุษยชาติจะมองไม่เห็นสันติภาพอยู่เลย เราเห็นโศกนาฏกรรมที่เกิดขึ้นตั้งแต่สงครามครูเสด ความขัดแย้งในสงครามโลกทั้งสองครั้ง การฆ่าล้างเผ่าพันธ์ในยุคนาซี และเขมรแดง ล้วนเป็นความพยายามแยกเผ่าพันธ์ที่บริสุทธ์ของตนออกจากความไม่บริสุทธิ์อื่น ๆ นอกจากว่าจุดหมายจะเลือนลางอยู่แล้ว กระบวนการไปถึงจุดหมายกลับเจ็บปวดและสูญเสียมากกว่า
ความหลากหลายทางวัฒนธรรมและเชื้อชาติของแต่ละประเทศเป็นสิ่งที่สร้างความแข็งแกร่งและการอยู่รอดของชาติมากกว่าที่จะมีอยู่เพียงเชื้อชาติเดียว ยิ่งประเทศไหนพยายามบีบให้เชื้อชาติอื่น ๆ ต้องเลิกหรือยอมสยบและเข้าไปเป็นส่วนหนึ่งของวัฒนธรรมใหญ่โดยการใช้กำลังยิ่งเป็นเรื่องที่จะนำไปสู่ความล่มจม ลองนึกภาพว่า หากคนจีนต้องกลับไปอยู่ในพื้นที่เดียวกันทั้งหมด หากคนอีนเดีย คนดำ และคนที่มีวัฒนธรรมเดียวกันต้องไปอยู่ในเขตแดนวัฒนธรรมเดียวกันกับเขตแดนทางการเมือง ... แหลวแน่ ๆ
บราฮัม มีบุตรอยู่เจ็ดคน
บุตรทั้งเจ็ดคน มีบิดาชื่ออับราฮัม
คนนึงตัวเล็ก คนนึงตัวใหญ่
แต่ไม่มีใคร แข็งแรงเลยสักคน
ชูมือขวา ชูมือซ้าย
กระทืบเท้าขวา กระทืบเท้าซ้าย
ส่ายสะโพก แล้วโยกศีรษะ
อับราฮัม มีบุตรอยู่เจ็ดคน....
(เห็นมั๊ย ก็บอกแล้วไงว่า มันไม่มีใครสมบูรณ์แบบหรอก ก็อยู่ด้วยกันนี้แหละอย่างสันติ)
คราวที่แล้วผมนำเสนอแนวคิดเชิงประวัติศาสตร์ใหม่ ๆ เกี่ยวกับความเชื่อของพวกยิวขวาจัด (ไซออนนิสม์) ที่มีรากฐานเชื่อมโยงกับปาเลสไตน์ในทางเชื้อชาติอย่างแยกไม่ออก ในเนื้อหาส่วนใหญ่ผมอ้างงานของโจ โคเวล ซึ่งเป็นทั้งนักประวัติศาสตร์ นักการเมืองพรรคกรีน และนักรณรงค์ต่อต้านสงครามและความขัดแย้งในตะวันออกกลาง คราวนี้ผมทำลิงค์วิดีโอเสนองานแนวคิดของโจ โคเวล
หลังจากนำเสนอไป หลาย ๆ คนอาจไม่ค่อยแน่ใจว่าเราควรเชื่อใครเกี่ยวกับแนวคิดเรื่องนี้ ผมมีหลักอย่างนี้ครับ คือ ประการแรกเราต้องศึกษาแนวคิดให้ละเอียด ลึกซึ้ง พอเรามีข้อมูลน้อยมันก็จะวิเคราะห์และทำให้เห็นภาพองค์รวมได้ยาก อ้าวแล้วถ้าเราไม่สนใจและไม่มีเวลาพอแล้วทำอย่างไร เราต้องคิดและตั้งคำถามก่อนเลยครับว่า แนวคิดไซออนิสม์มันมีเหตุมีผลเพียงพอแค่ไหน แนวความคิดที่อยู่กำหนดขึ้นมาว่าพระเจ้าประทานผืนแผ่นดิน ณ ที่แห่งหนึ่งให้โดยต้องรวมคนยิวทั้งทั่วโลกให้กลับมาอยู่ร่วมกันโดยไม่สนใจว่าจะต้องสร้างความขัดแย้งกับชนที่อยู่ในพื้นที่อยู่แล้ว
เมื่อจะตั้งรัฐอิสราเอลก็มีเสียงคัดค้านมาจากชาวอาหรับอยู่มากพอสมควร แต่คนที่ผลักดันก็คืออังกฤษ และตอนนั้นก็เริ่มมีนักวิชาการยิวฝ่ายสนับสนุนยิวในอเมริการ่วมผสมโรงด้้วย ยิวบางส่วนเห็นว่าควรประนีประนอมกับอาหรับ แต่ยิวขวาจัดกลับเห็นว่าพวกนี้มันคัดค้านการกลับคืนสู่มาตุภูมิของเราก็ไม่มีความจำเป็นต้องประนีประนอมด้วย ลุยมันให้ราบคาบไปเลย คิดอย่างนี้มันก็พังกันไปใหญ่
แต่เมื่อดูกันจริง ๆ แล้ว แนวความคิดเรื่องไซออนิสม์ มันก็เหมือนกับความเชื่อและเหตุการณ์ประวัติศาสตร์แห่งการอพยพและการรุกรานแย่งชิงพื้นที่กันในโลกนี้ทั้งหมดนั้นแหละ โลกนี้ไม่มีชนชาติไหนที่ยึดครองพื้นที่แล้วไม่มีการอพยบโยกย้าย หรือมีคนที่เป็นเจ้าของพื้นที่แต่ไม่มีการผสมพันธ์กับเผ่าพันธ์เชื้อชาติอื่นเลย ทุก ๆ เผ่าพันธ์ก็ผ่านการเปลี่ยนผ่านและสร้างอัตลักษณ์ใหม่ขึ้นเรื่อย ๆ การที่จะแบ่งแยกเขตแดนทางวัฒนธรรม (Cultural Boundary) ให้ชัดเจนออกมาแล้วสร้างเขตแดนทางการเมือง (Political Boundary) ครอบเข้าไปด้วยมันเป็นเรื่องที่เป็นไปไม่ได้แล้ว ทุกเผ่าพันธ์ก็กระจัดกระจายและผสมปนเปกันไปหมด
การเชิดชูแนวคิดว่า เชื้อชาติหนึ่งดีกว่าอีกเชื้อชาติหนึ่ง (Racial Supremacy) และเชื้อชาติตนบริสุทธ์ิ จึงเป็นแนวคิดที่ไม่สร้างสรรค์ต่อโลกและไม่มีทางเป็นจริงในประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ หากเรากำลังบีบหรือสกัดความบริสุทธ์ิทางวัฒนธรรมและเชื้อชาติให้กับเขตแดนทางการเมืองที่ต่างเชื้อชาติก็ต่างอ้างกรรมสิทธิ์เหนือพื้นที่อันจำกัดนี้ มนุษยชาติจะมองไม่เห็นสันติภาพอยู่เลย เราเห็นโศกนาฏกรรมที่เกิดขึ้นตั้งแต่สงครามครูเสด ความขัดแย้งในสงครามโลกทั้งสองครั้ง การฆ่าล้างเผ่าพันธ์ในยุคนาซี และเขมรแดง ล้วนเป็นความพยายามแยกเผ่าพันธ์ที่บริสุทธ์ของตนออกจากความไม่บริสุทธิ์อื่น ๆ นอกจากว่าจุดหมายจะเลือนลางอยู่แล้ว กระบวนการไปถึงจุดหมายกลับเจ็บปวดและสูญเสียมากกว่า
ความหลากหลายทางวัฒนธรรมและเชื้อชาติของแต่ละประเทศเป็นสิ่งที่สร้างความแข็งแกร่งและการอยู่รอดของชาติมากกว่าที่จะมีอยู่เพียงเชื้อชาติเดียว ยิ่งประเทศไหนพยายามบีบให้เชื้อชาติอื่น ๆ ต้องเลิกหรือยอมสยบและเข้าไปเป็นส่วนหนึ่งของวัฒนธรรมใหญ่โดยการใช้กำลังยิ่งเป็นเรื่องที่จะนำไปสู่ความล่มจม ลองนึกภาพว่า หากคนจีนต้องกลับไปอยู่ในพื้นที่เดียวกันทั้งหมด หากคนอีนเดีย คนดำ และคนที่มีวัฒนธรรมเดียวกันต้องไปอยู่ในเขตแดนวัฒนธรรมเดียวกันกับเขตแดนทางการเมือง ... แหลวแน่ ๆ
บราฮัม มีบุตรอยู่เจ็ดคน
บุตรทั้งเจ็ดคน มีบิดาชื่ออับราฮัม
คนนึงตัวเล็ก คนนึงตัวใหญ่
แต่ไม่มีใคร แข็งแรงเลยสักคน
ชูมือขวา ชูมือซ้าย
กระทืบเท้าขวา กระทืบเท้าซ้าย
ส่ายสะโพก แล้วโยกศีรษะ
อับราฮัม มีบุตรอยู่เจ็ดคน....
(เห็นมั๊ย ก็บอกแล้วไงว่า มันไม่มีใครสมบูรณ์แบบหรอก ก็อยู่ด้วยกันนี้แหละอย่างสันติ)
วันพุธที่ ๑๗ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๒
ที่มาที่ไปเกี่ยวกับยิวและปาเลสไตน์
กฤศดา ธีราทิตยกุล
ผมนั่งคิดเล่น ๆ ว่า ทำไมยิวกับปาเลสไตน์มันจึงรบกันจนกลายเป็นไม้เบื่อไม้เมากันขนาดนี้ แน่นอนเวรย่อมระงับด้วยการไม่จองเวร แต่ผมดูและศึกษามานานผมก็มองไม่เห็นทางที่สงครามความขัดแย้งระหว่างกลุ่มคนสองชาติพันธ์นี้จะยุติ ไม่ใช่เรื่องเพราะว่าไม่มีฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจะยุตินะ แต่เป็นเพราะแนวคิดไซออนิสม์ที่ฝังรากลึกกำหนดว่าฝ่ายยิวหรืออิสราเอลต้องยึดครองพื้นที่ศักดิ์สิทธ์ิให้ได้ขณะเดียวกันก็ต้องจัดการกับศัตรูหรือผู้ขัดขวางมิให้แผนการไซออนิสม์เป็นจริงให้ราบคาบโดยไม่มีการประนีประนอม เมื่อสามารถจัดการเอาดินแดนศักดิ์สิทธิ์กลับคืนมาและไล่ให้อีกฝ่ายหนึ่งออกไปจากพื้นที่เสียก่อนนั้นแหละ สงครามจึงจะยุติ
จะเห็นว่าความขัดแย้งนี้มันไม่ได้เกิดมาลอย ๆ แต่มันมีทีมาด้วยแนวคิดทางศาสนาที่รองรับ แนวคิดเรื่อง ไซอนนิสม์ ได้รับการปลุกฝังในหมู่ชาวยิวซึ่งนับถือศาสนายูดาย (ไม่แน่ใจว่ามันแตกต่างอะไรจากคริสต์และศาสนาถือพระเจ้าอื่น ๆ ในสมัยโบราณเท่าใดนัก แต่ที่่สำคัญคือสืบเชื้อสายมาจากอับราฮัมแต่เพียงผู้เดียว) แนวคิดนี้เชื่อว่า คนยิวได้ถูกกดขี่และบีบบังคับให้ย้ายออกจากดินแดนศักดิ์สิทธ์ิ ตามแนวคิดไซอนนิสม์เห็นว่าผลจากอาณาจักรโรมันที่แพร่ขยายมาครอบคลุมพื้นที่แห่งนี้ได้ผลักดันให้ชาวยิวระหกระเหเร่ร่อน เพราะการพลัดพรากจากพื้นที่ศักดิ์สิทธิ์ อิสราเอลอ้างความชอบธรรมในเยรูซาเล็มและกาซ่า รวมทั้งพื้นที่แถบที่ราบสูงโกราน ไซไน รวมทั้งบางส่วนของจอร์แดน ซีเรีย แต่แนวความคิดนี้(สร้าง)เกิดขึ้นในปลายศตวรรษที่ ๑๙ นี้เอง ธีโอดอร์ เฮอซึล เป็นผู้ก่อตั้งและผลักดันแนวคิดที่จะนำเอาคนยิวพลัดถิ่น (Jew Diaspora) กลับสู่มาตุภูมิ แนวความคิดนี้ได้รับการตอบรับจากกลุ่มคนยิวทั่วโลกและจักรวรรดินิยมอังกฤษด้วยในขณะนั้น แต่ โจ โคเวล (Joel Kovel) ไม่ได้คิดว่าแนวคิดน้ีมีเหตุผลเท่าใดนัก โจ เห็นว่าเป็นเพียงการสร้างขึ้นมารองรับการเข้าไปยึดพื้นที่ของปาเลสไตน์และเป็นการสร้างรัฐทหารที่ก้าวร้าวขึ้นมาเท่านั้นเอง (ธรรมดา แนวคิดนี้ไม่ค่อยมีใครนำเสนอเพราะมันสวนกระแสกับผลประโยชน์ของคนยิว) โจกล่าวแต่เพียงว่า "โลกนี้จะสูงขึ้นกว่านี้หากปราศจากแนวคิดไซออนนิสม์"
หลังจากถูกกดขี่ข่มเหง ผลักดันให้ออกจากพื้นที่จากอาณาจักรโรมัน (Exodus - Diaspora) ชาวยิวก็ร่อนเร่อย่างไร้จุดหมาย ถูกทารุณกรรมต่าง ๆ นานา สุดท้ายพระเจ้าก็ประทานแผ่นดินที่ว่างเปล่าสำหรับลูก ๆ ที่ไร้แผ่นดินของพระองค์ (อ้างเฉยเลยนะ) แผ่นดินแห่งนี้ก็คือ "เยรูซาเล็ม" (ไม่ใช่แต่เฉพาะกรุงเยรูซาเล็มนะแต่รวมบริเวณรอบ ๆ
ผมขอนำเสนอบางส่วนที่สวนกระแสองค์ความรู้ทางประวัติศาสตร์เดิมของแนวคิดนี้ แซนด์ (Shlomo Zand) กลับมีความเห็นว่าโรมันไม่ได้ไล่ยิวออกจากพื้นที่ แต่อาจมีบ้างส่วนน้อยที่อยู่ในพื้นที่ที่โรมันครอบครอง แต่ส่วนใหญ่ก็ยังคงอยู่ในพื้นที่แห่งนี้และต่อมาได้เปลี่ยนมานับถืออิสลามและก็สืบเชื้อสายต่อมาเป็นชาวปาเลสไตน์ในทุกวันนี้ (อ้าวสรุปว่าที่เป็นอยู่ปัจจุบันนี้มันจำกันไม่ได้แล้วก็ตีกันเองยังงั้นสิ - Most Jews remained, converted to Islam when Arabs took over, and became progenitors of today's Palestinians. )
ทอม เซเกฟ (Tom Segev) บอกว่า ไม่เคยมี "ชาวยิว" อาจมีศาสนายิว เราเรียกว่ายูดาย และการพลักพรากจากบ้านจากเมืองที่ว่ามาก็ไม่เคยเกิดขึ้น ถ้าเป็นอย่างงั้นแล้วจะต้องมีการกลับคืนสู่มาตุภูมิได้ยังไง แล้วก็ไม่มีคนยิวพลัดถิ่นยังที่เราเข้าใจกัน (So, if ancient Judaeans weren't expelled en masse, how were Jews scattered globally - the so-called Jewish Diaspora? ) และถ้าไม่มีชาวยิว แต่มีศาสนาเท่านั้น การสร้างรัฐชาติยิวหรืออิสราเอลขึ้นมามันจะชอบธรรมได้อย่างไร Thus, if Judaism is a "religion," not a "people," how can a "Jewish state" be justified?
ตามความเห็นของ แซนด์ ไซอนนิสม์เป็นเพียงแนวคิดสร้างขึ้นมา ( ) หรือเป็นข้ออ้างที่จะสร้างความชอบธรรมให้กับรัฐอิสราเอลและจ้องทำลายล้างปาเลสไตน์ แซนด์มีความพยายามที่จะชี้ให้เห็นว่า รัฐอิสราเอลน่าจะเป็นรัฐที่รวมเอาทั้งอิสราเอลและปาเลสไตน์อยู่ร่วมกันอย่างสงบเพราะมีรากทางเชื้้อชาติและวัฒนธรรมเดียวกัน
แต่เมื่อความคิดของแซนด์ไม่ได้รับการขยายผล แนวคิดแบ่งแยกยิวบริสุทธ์ิกับเชื้อชาติหรือเผ่าพันธ์อื่น ๆ ออกไป มันก็มีนโยบายที่ต่างออกไป แนวคิดของธีโอดอร์ เฮอซึลได้รับการตอบรับมากกว่าและเมื่อสร้างความเชื่อและความคิดเช่นนี้ก็พยายามกลับเข้าไปยังถิ่นฐานที่เชื่อว่าเป็นของพวกตน แต่เผอิญว่าที่ตรงนั้นมันมีคนอยู่ คือ พวกปาเลสไตน์ มันก็เลยต้องมีการแก่งแย่งพื้นที่และทรัพยากรกัน
คนอิสราเอลพยายามปลุกระดมแนวคิดไซออนิสม์นี้ตั้งแต่ก่อนสงครามโลกครั้งที่หนึ่งและก็พยายามเข้ามาอยู่ในปาเลสไตน์ให้จนได้ จนมาหลังสงครามโลกครั้งที่สอง อังกฤษซึ่งยึดครองปาเลสไตน์อยู่ในตอนนั้นก็ช่่วยให้ชาวยิวได้มีการตั้งรกรากในถิ่นปาเลสไตน์และพร้อมกันอังกฤษก็เซ็นสนธิสัญญากับฝรั่งเศษช่วยกันให้อิสราเอลตั้งถิ่นฐานได้มากขึ้นเรื่อย ๆ และเริ่มหันมาขยายพื้นที่ใหญ่ขึ้นเรื่อย ๆ การขยายพื้นที่และการรุกเข้าไปตั้งรกรากของชาวยิวมันก็ทำให้กระทบผู้อยู่อาศัยก่อนแต่อิสราเอลก็ใช้ความรุนแรงทางทหาร กอปรกับได้รับความช่วยเหลือจากยิวที่อยู่ทั่วโลกช่วยในการครั้งนี้
อังกฤษเป็นเสมือนผู้สร้างปัญหาที่เอาชาวอิสราเอลไปไว้ที่นั้น และขณะปัจจุบันสหรัฐอเมริกาก็ได้สนับนสนุนให้อิสราเอลมีกำลังเข้มแข็งสามารถป้องกันตนเองและต่อสู้กับอาหรับได้ กองกำลังทางอากาศของอิสราเอลถือว่าเป็นรองก็แต่สหรัฐอเมริกานั่นเอง ทุกวันนี้อิสราเอลก็อยู่ด้วยความต้องการที่ไม่รู้จักพอ ฉะนั้นมันก็ทำให้ความขัดแย้งไม่มีวันยุติ ปัญหาที่ตามมามิได้กระทบแต่ผู้ที่เข้าร่วมสงครามแต่ยังกระทบกัับชาวยิวและปาเลสไตน์ที่เป็นประชาชนบริสุทธ์ิด้วย คนเหล่านี้ไม่มีความต้องการการยึดครอง ไม่มีความต้องการสู้รบ แต่ต้องการอยู่อย่างสงบ
ที่มาที่ไปของยิวและวาระซ้อนเร่นของยิวและสหรัฐอเมริกาน่าสนใจมาก ลองตามดูจากงาจากแหล่งข้อมูลที่ให้ไว้ข้างล่างเพิ่มเติมนะครับ
Keywords: zionism, Jew Diaspora,
๑. http://sjlendman.blogspot.com/2009/02/short-history-of-israeli-palestinian.html
๒. http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=12195
๓. http://www.joelkovel.org/
๔. http://electronicintifada.net/v2/article6885.shtml
๕ http://jwest.wordpress.com/2008/03/01/the-jewish-people-an-invention-says-shlomo-zand/
๖. http://www.zionism-israel.com/log/archives/00000524.html
๗. http://monthlyreview.org/mrzine/segev120308.html
ผมนั่งคิดเล่น ๆ ว่า ทำไมยิวกับปาเลสไตน์มันจึงรบกันจนกลายเป็นไม้เบื่อไม้เมากันขนาดนี้ แน่นอนเวรย่อมระงับด้วยการไม่จองเวร แต่ผมดูและศึกษามานานผมก็มองไม่เห็นทางที่สงครามความขัดแย้งระหว่างกลุ่มคนสองชาติพันธ์นี้จะยุติ ไม่ใช่เรื่องเพราะว่าไม่มีฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจะยุตินะ แต่เป็นเพราะแนวคิดไซออนิสม์ที่ฝังรากลึกกำหนดว่าฝ่ายยิวหรืออิสราเอลต้องยึดครองพื้นที่ศักดิ์สิทธ์ิให้ได้ขณะเดียวกันก็ต้องจัดการกับศัตรูหรือผู้ขัดขวางมิให้แผนการไซออนิสม์เป็นจริงให้ราบคาบโดยไม่มีการประนีประนอม เมื่อสามารถจัดการเอาดินแดนศักดิ์สิทธิ์กลับคืนมาและไล่ให้อีกฝ่ายหนึ่งออกไปจากพื้นที่เสียก่อนนั้นแหละ สงครามจึงจะยุติ
จะเห็นว่าความขัดแย้งนี้มันไม่ได้เกิดมาลอย ๆ แต่มันมีทีมาด้วยแนวคิดทางศาสนาที่รองรับ แนวคิดเรื่อง ไซอนนิสม์ ได้รับการปลุกฝังในหมู่ชาวยิวซึ่งนับถือศาสนายูดาย (ไม่แน่ใจว่ามันแตกต่างอะไรจากคริสต์และศาสนาถือพระเจ้าอื่น ๆ ในสมัยโบราณเท่าใดนัก แต่ที่่สำคัญคือสืบเชื้อสายมาจากอับราฮัมแต่เพียงผู้เดียว) แนวคิดนี้เชื่อว่า คนยิวได้ถูกกดขี่และบีบบังคับให้ย้ายออกจากดินแดนศักดิ์สิทธ์ิ ตามแนวคิดไซอนนิสม์เห็นว่าผลจากอาณาจักรโรมันที่แพร่ขยายมาครอบคลุมพื้นที่แห่งนี้ได้ผลักดันให้ชาวยิวระหกระเหเร่ร่อน เพราะการพลัดพรากจากพื้นที่ศักดิ์สิทธิ์ อิสราเอลอ้างความชอบธรรมในเยรูซาเล็มและกาซ่า รวมทั้งพื้นที่แถบที่ราบสูงโกราน ไซไน รวมทั้งบางส่วนของจอร์แดน ซีเรีย แต่แนวความคิดนี้(สร้าง)เกิดขึ้นในปลายศตวรรษที่ ๑๙ นี้เอง ธีโอดอร์ เฮอซึล เป็นผู้ก่อตั้งและผลักดันแนวคิดที่จะนำเอาคนยิวพลัดถิ่น (Jew Diaspora) กลับสู่มาตุภูมิ แนวความคิดนี้ได้รับการตอบรับจากกลุ่มคนยิวทั่วโลกและจักรวรรดินิยมอังกฤษด้วยในขณะนั้น แต่ โจ โคเวล (Joel Kovel) ไม่ได้คิดว่าแนวคิดน้ีมีเหตุผลเท่าใดนัก โจ เห็นว่าเป็นเพียงการสร้างขึ้นมารองรับการเข้าไปยึดพื้นที่ของปาเลสไตน์และเป็นการสร้างรัฐทหารที่ก้าวร้าวขึ้นมาเท่านั้นเอง (ธรรมดา แนวคิดนี้ไม่ค่อยมีใครนำเสนอเพราะมันสวนกระแสกับผลประโยชน์ของคนยิว) โจกล่าวแต่เพียงว่า "โลกนี้จะสูงขึ้นกว่านี้หากปราศจากแนวคิดไซออนนิสม์"
หลังจากถูกกดขี่ข่มเหง ผลักดันให้ออกจากพื้นที่จากอาณาจักรโรมัน (Exodus - Diaspora) ชาวยิวก็ร่อนเร่อย่างไร้จุดหมาย ถูกทารุณกรรมต่าง ๆ นานา สุดท้ายพระเจ้าก็ประทานแผ่นดินที่ว่างเปล่าสำหรับลูก ๆ ที่ไร้แผ่นดินของพระองค์ (อ้างเฉยเลยนะ) แผ่นดินแห่งนี้ก็คือ "เยรูซาเล็ม" (ไม่ใช่แต่เฉพาะกรุงเยรูซาเล็มนะแต่รวมบริเวณรอบ ๆ
ผมขอนำเสนอบางส่วนที่สวนกระแสองค์ความรู้ทางประวัติศาสตร์เดิมของแนวคิดนี้ แซนด์ (Shlomo Zand) กลับมีความเห็นว่าโรมันไม่ได้ไล่ยิวออกจากพื้นที่ แต่อาจมีบ้างส่วนน้อยที่อยู่ในพื้นที่ที่โรมันครอบครอง แต่ส่วนใหญ่ก็ยังคงอยู่ในพื้นที่แห่งนี้และต่อมาได้เปลี่ยนมานับถืออิสลามและก็สืบเชื้อสายต่อมาเป็นชาวปาเลสไตน์ในทุกวันนี้ (อ้าวสรุปว่าที่เป็นอยู่ปัจจุบันนี้มันจำกันไม่ได้แล้วก็ตีกันเองยังงั้นสิ - Most Jews remained, converted to Islam when Arabs took over, and became progenitors of today's Palestinians. )
ทอม เซเกฟ (Tom Segev) บอกว่า ไม่เคยมี "ชาวยิว" อาจมีศาสนายิว เราเรียกว่ายูดาย และการพลักพรากจากบ้านจากเมืองที่ว่ามาก็ไม่เคยเกิดขึ้น ถ้าเป็นอย่างงั้นแล้วจะต้องมีการกลับคืนสู่มาตุภูมิได้ยังไง แล้วก็ไม่มีคนยิวพลัดถิ่นยังที่เราเข้าใจกัน (So, if ancient Judaeans weren't expelled en masse, how were Jews scattered globally - the so-called Jewish Diaspora? ) และถ้าไม่มีชาวยิว แต่มีศาสนาเท่านั้น การสร้างรัฐชาติยิวหรืออิสราเอลขึ้นมามันจะชอบธรรมได้อย่างไร Thus, if Judaism is a "religion," not a "people," how can a "Jewish state" be justified?
ตามความเห็นของ แซนด์ ไซอนนิสม์เป็นเพียงแนวคิดสร้างขึ้นมา ( ) หรือเป็นข้ออ้างที่จะสร้างความชอบธรรมให้กับรัฐอิสราเอลและจ้องทำลายล้างปาเลสไตน์ แซนด์มีความพยายามที่จะชี้ให้เห็นว่า รัฐอิสราเอลน่าจะเป็นรัฐที่รวมเอาทั้งอิสราเอลและปาเลสไตน์อยู่ร่วมกันอย่างสงบเพราะมีรากทางเชื้้อชาติและวัฒนธรรมเดียวกัน
แต่เมื่อความคิดของแซนด์ไม่ได้รับการขยายผล แนวคิดแบ่งแยกยิวบริสุทธ์ิกับเชื้อชาติหรือเผ่าพันธ์อื่น ๆ ออกไป มันก็มีนโยบายที่ต่างออกไป แนวคิดของธีโอดอร์ เฮอซึลได้รับการตอบรับมากกว่าและเมื่อสร้างความเชื่อและความคิดเช่นนี้ก็พยายามกลับเข้าไปยังถิ่นฐานที่เชื่อว่าเป็นของพวกตน แต่เผอิญว่าที่ตรงนั้นมันมีคนอยู่ คือ พวกปาเลสไตน์ มันก็เลยต้องมีการแก่งแย่งพื้นที่และทรัพยากรกัน
คนอิสราเอลพยายามปลุกระดมแนวคิดไซออนิสม์นี้ตั้งแต่ก่อนสงครามโลกครั้งที่หนึ่งและก็พยายามเข้ามาอยู่ในปาเลสไตน์ให้จนได้ จนมาหลังสงครามโลกครั้งที่สอง อังกฤษซึ่งยึดครองปาเลสไตน์อยู่ในตอนนั้นก็ช่่วยให้ชาวยิวได้มีการตั้งรกรากในถิ่นปาเลสไตน์และพร้อมกันอังกฤษก็เซ็นสนธิสัญญากับฝรั่งเศษช่วยกันให้อิสราเอลตั้งถิ่นฐานได้มากขึ้นเรื่อย ๆ และเริ่มหันมาขยายพื้นที่ใหญ่ขึ้นเรื่อย ๆ การขยายพื้นที่และการรุกเข้าไปตั้งรกรากของชาวยิวมันก็ทำให้กระทบผู้อยู่อาศัยก่อนแต่อิสราเอลก็ใช้ความรุนแรงทางทหาร กอปรกับได้รับความช่วยเหลือจากยิวที่อยู่ทั่วโลกช่วยในการครั้งนี้
อังกฤษเป็นเสมือนผู้สร้างปัญหาที่เอาชาวอิสราเอลไปไว้ที่นั้น และขณะปัจจุบันสหรัฐอเมริกาก็ได้สนับนสนุนให้อิสราเอลมีกำลังเข้มแข็งสามารถป้องกันตนเองและต่อสู้กับอาหรับได้ กองกำลังทางอากาศของอิสราเอลถือว่าเป็นรองก็แต่สหรัฐอเมริกานั่นเอง ทุกวันนี้อิสราเอลก็อยู่ด้วยความต้องการที่ไม่รู้จักพอ ฉะนั้นมันก็ทำให้ความขัดแย้งไม่มีวันยุติ ปัญหาที่ตามมามิได้กระทบแต่ผู้ที่เข้าร่วมสงครามแต่ยังกระทบกัับชาวยิวและปาเลสไตน์ที่เป็นประชาชนบริสุทธ์ิด้วย คนเหล่านี้ไม่มีความต้องการการยึดครอง ไม่มีความต้องการสู้รบ แต่ต้องการอยู่อย่างสงบ
ที่มาที่ไปของยิวและวาระซ้อนเร่นของยิวและสหรัฐอเมริกาน่าสนใจมาก ลองตามดูจากงาจากแหล่งข้อมูลที่ให้ไว้ข้างล่างเพิ่มเติมนะครับ
Keywords: zionism, Jew Diaspora,
๑. http://sjlendman.blogspot.com/2009/02/short-history-of-israeli-palestinian.html
๒. http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=12195
๓. http://www.joelkovel.org/
๔. http://electronicintifada.net/v2/article6885.shtml
๕ http://jwest.wordpress.com/2008/03/01/the-jewish-people-an-invention-says-shlomo-zand/
๖. http://www.zionism-israel.com/log/archives/00000524.html
๗. http://monthlyreview.org/mrzine/segev120308.html
วันจันทร์ที่ ๑๕ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๒
สิ่งที่โอบามาไม่ได้พูดในสุนทรพจน์ต่อหน้าชาวมุสลิมที่อียิปต์
สื่อหลากหลายต่างชื่นชมโอบามาในการกล่าวสุนทรพจน์ที่กรุงไคโรเมื่อวันที่ ๔ มิถุนายนที่ผ่านมา ผมว่าฟังดูดีนะ ฟังรื่่นหูดี แต่สำหรับชาวปาเลนไตน์คงรู้สึกขัดอยู่บ้างแหละเพราะโอบามาพูดถืงการสมานฉันท์ของทั้งชาวมุสลิมและอิสราเอลโดยไม่สนใจที่จะแก้ปัญหาที่โครงสร้างอยุติธรรมที่ฝังรากลึก ปล่อยให้อิสราเอลรุกคืบตั้งรกรากในพื้นที่ดั้งเดิมของปาเลสไตน์อยู่ทุกวัน
ทุกวันนี้เวลาใครพูดให้สมานฉันท์มันฟังดีนะ ทั้งที่คนพูดไม่ได้รู้ว่าความสมานฉันท์จะยืนอยู่บนพื้นฐานที่เท่าเทียมกันหรือไม่ หลาย ๆ ครั้งเราเห็นเขาพยายามสมานฉันท์กับความอยุติธรรมด้วย เรารักษาความสงบและความปรองดองมากกว่าซึ่งเป็นเพียงพื้นผิวของสันติภาพที่แท้จริง แต่เราไม่ได้แก้ไขที่โครงอยุติธิรรมที่แท้จริง เราปล่อยให้ฝ่ายหนึ่งเอาเปรียบอีกฝ่ายหนึ่งอยู่เรื่อย ๆ แล้วเราก็พยายามสร้างความสมานฉันท์ บารัค โอบามา พยายามเปิดประตูซื้อใจคนมุสลิมทั่วโลกผ่านการกล่าวสุนทรพจน์เรียกร้องให้มุสลิมกับอิสราเอลอยู่กันอย่างสันติ แต่มันก็เป็นไปได้ยากตราบใดที่สหรัฐอเมริกายังถือหางข้างอิสราเอลโดยไม่ได้สนใจว่าสันติภาพที่แท้จริงมันจะเกิดหรือไม่
ประเด็นที่บารัค โอบามา ไม่ได้กล่าวถึงหรือแกล้งไม่สนใจเลย ศาสตราจารย์ นอม ชอมสกี (เจ้าเก่า) อธิบายไว้อย่างละเอียดดังจะพอสรุปได้ดังนี้ (ใครสนใจมากก็อ่านฉบับภาษาอังกฤษเองเลย)
๑. โอบามาให้โอวาททั้งอิสราเอลและปาเลสไตน์ว่าไม่ควรตำหนิซึ่งกันและกันเพราะสันติภาพเป็นเรื่องที่ทั้งสองฝ่ายต้องเริ่มต้นและทำไปด้วยกัน (ชอมสกีเห็นว่า สหรัฐอเมริกานั่นแหละเป็นตัวยุยงและส่งเสริมให้อิสราเอลโจมตีปาเลสไตน์ อเมริกาไม่ได้พูดถึงการเปลี่ยนแปลงบทบาทของตัวเองเลยในการที่จะยุติความขัดแย้งครั้งนี้
๒. บารัค โอบามา ก้มหน้าก้มตาให้อาหรับสถาปนาความสัมพันธ์แบบปกติ (Normalization) กับอิสราเอล แต่ไม่เคยกล่าวถึงการยอมรับแนวคิดการอยู่ร่วมกันแบบสองรัฐ (Two-State Settlement) ซึ่งประเทศอาหรับเรียกร้องมาตั้งแต่ปี ๑๙๖๗ และสหรัฐอเมริกาได้ฝืนมติสหประชาชาติที่เรียกร้องเรื่องนี้มาตลอด หากแนวคิดพื้นฐานเช่นนี้ไม่ได้รับการตอบสนอง มันก็จะไม่สามารถนำไปสู่สันติภาพที่แท้จริงได้
๓. เรื่องการรุกพื้นที่เข้าไปตั้งถิ่นฐานของอิสราเอลมีขึ้นอยู่เรื่อย ๆ ที่สำคัญคือการแยกพื้นที่เวลต์แบงก์ออกจากฉนวนกาซ่าแล้วล้อมกรอบกาซ่าทให้ชาวปาเลสไตน์ถูกล้อมกรอบจะเข้าออกต้องผ่านการตรวจเช็คของอิสราเอล นี้คือการละเมิดกฏหมายสากลทั้งจากอิสราเอลเองและจากการสนับสนุนของสหรัฐอเมริกา
ที่เหลือลองอ่านดูจากบทความตามที่ให้ลิงค์ข่างล่างนะครับ
http://www.alternet.org/world/140462/chomsky:_what_obama_didn't_say_in_his_cairo_address_speaks_volumes_about_his_mideast_policy/?page=entire
กฤศดา ธีราทิตยกุล
ทุกวันนี้เวลาใครพูดให้สมานฉันท์มันฟังดีนะ ทั้งที่คนพูดไม่ได้รู้ว่าความสมานฉันท์จะยืนอยู่บนพื้นฐานที่เท่าเทียมกันหรือไม่ หลาย ๆ ครั้งเราเห็นเขาพยายามสมานฉันท์กับความอยุติธรรมด้วย เรารักษาความสงบและความปรองดองมากกว่าซึ่งเป็นเพียงพื้นผิวของสันติภาพที่แท้จริง แต่เราไม่ได้แก้ไขที่โครงอยุติธิรรมที่แท้จริง เราปล่อยให้ฝ่ายหนึ่งเอาเปรียบอีกฝ่ายหนึ่งอยู่เรื่อย ๆ แล้วเราก็พยายามสร้างความสมานฉันท์ บารัค โอบามา พยายามเปิดประตูซื้อใจคนมุสลิมทั่วโลกผ่านการกล่าวสุนทรพจน์เรียกร้องให้มุสลิมกับอิสราเอลอยู่กันอย่างสันติ แต่มันก็เป็นไปได้ยากตราบใดที่สหรัฐอเมริกายังถือหางข้างอิสราเอลโดยไม่ได้สนใจว่าสันติภาพที่แท้จริงมันจะเกิดหรือไม่
ประเด็นที่บารัค โอบามา ไม่ได้กล่าวถึงหรือแกล้งไม่สนใจเลย ศาสตราจารย์ นอม ชอมสกี (เจ้าเก่า) อธิบายไว้อย่างละเอียดดังจะพอสรุปได้ดังนี้ (ใครสนใจมากก็อ่านฉบับภาษาอังกฤษเองเลย)
๑. โอบามาให้โอวาททั้งอิสราเอลและปาเลสไตน์ว่าไม่ควรตำหนิซึ่งกันและกันเพราะสันติภาพเป็นเรื่องที่ทั้งสองฝ่ายต้องเริ่มต้นและทำไปด้วยกัน (ชอมสกีเห็นว่า สหรัฐอเมริกานั่นแหละเป็นตัวยุยงและส่งเสริมให้อิสราเอลโจมตีปาเลสไตน์ อเมริกาไม่ได้พูดถึงการเปลี่ยนแปลงบทบาทของตัวเองเลยในการที่จะยุติความขัดแย้งครั้งนี้
๒. บารัค โอบามา ก้มหน้าก้มตาให้อาหรับสถาปนาความสัมพันธ์แบบปกติ (Normalization) กับอิสราเอล แต่ไม่เคยกล่าวถึงการยอมรับแนวคิดการอยู่ร่วมกันแบบสองรัฐ (Two-State Settlement) ซึ่งประเทศอาหรับเรียกร้องมาตั้งแต่ปี ๑๙๖๗ และสหรัฐอเมริกาได้ฝืนมติสหประชาชาติที่เรียกร้องเรื่องนี้มาตลอด หากแนวคิดพื้นฐานเช่นนี้ไม่ได้รับการตอบสนอง มันก็จะไม่สามารถนำไปสู่สันติภาพที่แท้จริงได้
๓. เรื่องการรุกพื้นที่เข้าไปตั้งถิ่นฐานของอิสราเอลมีขึ้นอยู่เรื่อย ๆ ที่สำคัญคือการแยกพื้นที่เวลต์แบงก์ออกจากฉนวนกาซ่าแล้วล้อมกรอบกาซ่าทให้ชาวปาเลสไตน์ถูกล้อมกรอบจะเข้าออกต้องผ่านการตรวจเช็คของอิสราเอล นี้คือการละเมิดกฏหมายสากลทั้งจากอิสราเอลเองและจากการสนับสนุนของสหรัฐอเมริกา
ที่เหลือลองอ่านดูจากบทความตามที่ให้ลิงค์ข่างล่างนะครับ
http://www.alternet.org/world/140462/chomsky:_what_obama_didn't_say_in_his_cairo_address_speaks_volumes_about_his_mideast_policy/?page=entire
กฤศดา ธีราทิตยกุล
บารัก โอบามา สุนทรพจน์ "ปากว่าตาขยิบ"
ย้อนหลังไปไม่กี่เดือน บารัค โอบามา กล่าวสุนทรพจน์ต่อหน้า Americal Israel Public Affair Council (AIPAC) เนื้อหาไปอีกอย่าง ยังงี้เรียกว่า "ปากว่าตาขยิบ" หรือเปล่าเพราะตราบใดที่อเมริกายังสนับสนุนอิสราเอลให้โจมตีปาเลสไตน์อยู่ ความสงบย่อมไม่มีในพื้นที่แน่นอน
สุนทรพจน์ที่ไคโรของโอบามา
สุนทรพจน์ของประธานาธิบดีบารัค โอบามา กล่าว ต่อหน้าชาวมุสลิมณ กรุงไคโร ประเทศอียิปต์ สื่อฟังแล้วดูรื่นหู แท้ที่จริงแล้วเป็นการเปิดสัมพันธ์กับมุสลิมหรือเป็นเพียงแค่ "พูดง่ายแต่ทำยาก" (เพราะไม่ได้คิดที่จะทำจริงจัง)
กฤศดา ธีราทิตยกุล
กฤศดา ธีราทิตยกุล
วันศุกร์ที่ ๑๒ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๒
ปรากฏการณ์เศรษฐกิจ สังคม และการเมือง
ปรากฏการณ์เศรษฐกิจ สังคม และการเมือง
สู่โลกทัศน์ วิถีชีวิต พฤติกรรม และการเสพของปัจเจกชน
กฤศดา ธีราทิตยกุล
เมื่อช่วงสมัยเรียนหนังสือในมหาวิทยาลัยและศึกษาวิชาประวัติศาสตร์โลก ผมเหมือนกับมองว่าวิชาเหล่านี้อยู่ไกลตัว เป็นเรื่องที่ผ่านมาหลายร้อยปี หรือเป็นพันปีก็ว่าได้ หรือมันกลายเป็นนิทานปรัมปรา คงไม่มีอยู่จริงแล้ว หรือมีอยู่มันก็นานพอจนไม่มีอิทธิพลใด ๆ ต่อโลกทัศน์และความนึกคิดตลอดจนพฤติกรรมของปัจเจกในปัจจุบันได้เสียแล้ว เหตุการณ์อย่างเช่นสงครามครูเสด ซึ่งเป็นความขัดแย้งกันระหว่างศาสนาคริสต์กับอิสลามมันฟังดูเหมือนไกลตัวมาก สงครามความ ๓๐ ปี แห่งเวสท์ฟาเลียมันก็นานมาหลายศตวรรษแล้ว นี้ไม่ต้องพูดถึงสงครามกรีก โรมัน จักรวรรดิอ็อตโตมาน นโปเลียน โบนาปาร์ต ไกเซอร์ หรือใคร ๆ ก็ล้วนแล้วแต่ใกลตัว สงครามย่อย ๆ อื่น ๆ ผมรู้สึกว่าโลกทุกวันนี้(อย่างน้อย ณ ผืนแผ่นดินไทย) มันสงบจนไม่น่าจะมีเหตุการณ์อะไรทำนองนั้นเกิดขึ้นอีก มันอาจมีความขัดแย้งอยู่บ้างแต่ก็คงไม่ลุกลามบานปลายกลายเป็นสงครามได้อย่างแน่นอน ความไม่ประสาเกี่ยวกับเหตุการณ์ประวัติศาสตร์ สังคม การเมือง กอปรกับความล้มเหลวในการเชื่อมโยงกันของปรากฏการณ์เศรษฐกิจ สังคม และการเมืองโลกทำให้ผมรู้สึกว่าเหตุการณ์ต่าง ๆ มันไกลตัว มันไม่เกี่ยวกับตัวเรา อวิชชามันคืบคลานเข้ามาใกล้ถึงขนาดว่า เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในปัจจุบันในประเทศอื่น ๆ มันก็ยังไกลตัวอยู่ โดยพื้นที่แล้วมันยังไกล ฉะนั้นเมื่อมันไม่เกี่ยว ผมก็ไม่จำเป็นต้องลงมือทำอะไรลงไป (No Action) และเมื่อมันไม่ต้องทำอะไรมันก็ยิ่งทำให้ผมไม่รู้และไม่ยอมรับรู้อะไรไปมากกว่าสิ่งที่สื่อต่าง ๆ เสนอ สงครามอิรัก การระเบิดตึกที่เวิร์ลด์เทรดเซ็นเตอร์ และการบุกอิรัก และต่อมาอัฟกานิสถานของอเมริกาภายใต้การนำของ บิล คลินตัน และต่อมาจอร์จ ดับเบิลยู บุช มันก็ไม่เกี่ยวกับผมเท่าใดนัก มันก็เป็นเพียงการต่อสู้กันของโลกแห่งผู้ปกป้องความถูกต้อง ประชาธิปไตย เสรีภาพ และคุณค่าแห่งตลาดเสรี กับโลกอิสลามซึ่งนิยมความรุนแรง
สิ่งที่เลวร้ายที่สุด ผมก็มองว่าปัญหาการเมืองในประเทศตัวเองยังไกลตัว ปัญหาการเมืองของเราเป็นเรื่องของผลประโยชน์ของคนบางกลุ่ม ซึ่งไม่เกี่ยวกับผมอยู่ดี ปัญหาภาคใต้ก็เป็นเรื่องของคนที่กำลังพยายามแยกดินแดน เป็นต้น ในที่สุดแล้วผมตั้งหน้าตั้งตาทำงาน หาเงิน อ่านหนังสือพิมพ์ ดูข่าวที่เขาเอามาป้อนประจำวันก็พอ มันก็เพียงพอแล้ว ชีวิตเราเพียงพอแล้วสำหรับคนต้องทำงาน หาเลียงชีวิต จะไปใส่ใจอะไรกับเรื่องที่ไม่เป็นเรื่องมากนัก ความรู้สึก ความเข้าใจ โลกทัศน์ และการเสพของผมถูกกำหนดจากสื่อ สื่อว่ายังไงผมก็อ่านมากขึ้นแล้วก็ตามเขาไปมากขึ้น ผมแทบจะไม่ได้ออกความเห็นที่แตกต่าง ผมไม่สนใจเพราะส่วนหนึ่งผมเชื่อว่าเป็นอย่างนั้น อวิชชามันก่อตัวขึ้นเรื่อย ๆ และผมก็เฉยชากับความทุกข์ ความเจ็บปวดของคนที่ไกลตัวขึ้น ของคนที่ไม่เกี่ยวกับตัวผม ผมเริ่มกลายเป็นคนที่เฉยชากับเหตุการณ์ความรุนแรงที่เกิดขึ้นเพราะความรู้สึกว่ามันอยู่ไกลตัว
ต่อเมื่อได้ออกเดินทางไปยังดินแดนตะวันตกบ้าง ดินแดนเพื่อนบ้านแวดล้อมประเทศไทยบ้าง ผมเริ่มรู้สึกอะไรบางอย่างในตัวผมเปลี่ยนไป ผมเริ่มรู้สึกถึงความเหมือนของมนุษย์มากกว่าความแตกต่างกันโดยเส้นแบ่งทางการเมือง สังคม และวัฒนธรรม ผมเริ่มเห็นความเหมือนหรือความร่วมกันกับความเป็นมนุษย์ที่กำหนดให้แตกต่างกันได้มากขึ้น เบื้องต้นผมเห็นมิตรภาพที่เขาหยิบยื่นให้ และผมรู้สึกถึงสัญชาติญาณและความต้องการในสิ่งเดียวกัน
ผมหาข้อสรุปเบื้องต้นได้ คือ ทุกคนต้องการความสุข ต้องการอาหารเพื่อแก้ปัญหาเศรษฐกิจ ทุกคนต่างต้องการอยู่รอดและดูแลครอบครัวเพื่อชีวิตที่ดีขึ้น พรมแดนทางการเมืองของผมได้ถูกทำลายลงและยิ่งมองเห็นความเหมือนกันมากขึ้น พรมแดนทางวัฒนธรรมค่อย ๆ ลดลงเรื่อย ๆ จนเห็นว่าเขาเป็นเพื่อนร่วมโลกมากกว่าที่จะเห็นเป็นเพื่อนต่างประเทศ หรือ คนละเชื้อชาติ ความต่างเหล่านั้นเป็นสิ่งที่เขากำหนดเราทั้งนั้นเลย แต่เป็นเพราะเรากำหนดอยู่ในความต่าง ๆ เราจึงมองเห็นความต่างแต่เราไม่ได้ถูกสอนให้มองที่ความเหมือน โดยเฉพาะความเหมือนของมนุษย์ ของสัตว์โลก และของสัตว์ที่อยู่ในวัฏจักรเดียวกัน
การเดินทางไปในที่ต่าง ๆ ของผมทำให้รู้สึกว่าผมอยู่ทุกที่ ไม่มีขีดจำกัด ผมรู้สึกเป็นเหมือนบ้านกับพื่นที่ต่าง ๆ ที่ผมเที่ยวไปและผมก็รู้สึกความเหมือนหรือความรู้สึกร่วมกับเพื่อนมนุษย์ที่ผมเที่ยวไปด้วย ยิ่งมองเห็นความเหมือนผมก็เริ่มทำลายความห่างของปัญหาที่ไกลตัวลง ประเด็นหรือปัญหาไกลตัวต่าง ๆ ที่เกิดขึ้นมันทำให้ผมอยากรู้ อยากเห็นและอยากสัมผัส มิใช่ว่าเฉพาะสิ่งดี ๆ เท่านั้นที่ผมรู้สึกร่วมด้วย แต่เป็นปัญหา ความทุกข์ การต่อสู้ และการเอารัดเอาเปรียบ หรือความอยุติธรรมทางสังคมมันทำให้ผมรู้สึกร่วมกับเขาไปด้วย หลาย ๆ ครั้งผมรู้สึกว่ามันเป็นปัญหาของผมด้วย ผมรู้สึกเจ็บปวดจากความอยุติธรรมของที่หนึ่งเพราะมันกระทบกับคนทีผมรู้จัก กับคนที่ผมสร้างความเป็นญาติด้วยโดยไม่ได้เกี่ยวข้องทางเชื้อชาติแต่ด้วยความพึ่งพาอาศัยกันผมก็รู้สึกร่วมไปด้วยในทุก ๆ เรื่อง
เมื่อการเดินทางของผมเชื่อมโยงตัวผมเองกับผู้คนต่างบ้านต่างเมืองและเข้าไปรู้สึกร่วมกับความสุขและความทุกข์ของคนอื่นมากขึ้น ผมก็อดไม่ได้ที่จะฉุดตัวเองขึ้นมาสนใจและอยากเรียนรู้กับที่มาที่ไปและเรื่องราวของคนอื่น ๆ มากขึ้น จุดนี้นี่เองที่กลายเป็นประเด็นเปลี่ยนความคิดเดิมของผมและเริ่มตั้งคำถามต่อปรากฏการณ์ต่าง ๆ ผมเริ่มปฏิเสธการรับฟังสื่อเพียงด้านเดียว ผมเริ่มฟังจากหลาย ๆ คน หลายสื่อและเริ่มฟังด้วยการตริตรองและใคร่ครวญมากขึ้น ผมเริ่มมองภาพอเมริกาที่ถือตัวว่าเป็นตำรวจโลกแตกต่างออกไป ผมเริ่มมองเห็นความเชื่อมโยงระหว่างสื่อกับการรองรับผลประโยชน์ของบรรษัทข้ามชาติใหญ่ ผมเริ่มมองเห็นสื่อกระแสหลักกับบทบาทในการเสแสร้างสร้างคุณค่าประชาธิปไตย เสรีภาพ ตลาดเสรี และหยิบยื่นให้กับประเทศโลกที่สาม ในขณะเดียวกันผมก็เริ่มมีหลักพื้นฐานในการปักใจเชื่อหรือปฏิเสธสื่อต่าง ๆ หลักพื้นฐานของผมก็คือว่า มนุษย์ไม่มีความจำเป็นด้วยการใช้ความรุนแรงแก้ปัญหาแต่ความรุนแรงที่เกิดขึ้นในที่ต่าง ๆ ของผืนโลกเกิดมาจากความหวาดกลัวว่าประเทศโลกที่สามเหล่านี้จะลุกขึ้นมาต่อสู้ได้ ผมเริ่มตั้งคำถามกับความเชื่อเดิม ๆ ที่สอดคล้องกับสื่อกระแสหลัก ๆ ผมตั้งคำถามกับสถาบันการศึกษา หรือกระบวนการหล่อหลอมกล่อมเกลาเดิม ๆ ว่ามันเป็นทางออกให้กับสังคมจริงหรือไม่ หลักของผมก็คือมันทำให้ผมมองหาความเหมือนจากความเป็นมนุษย์เจอหรือไม่ หรือว่าสุดท้ายความขัดแย้ง ลัทธิอุดมการณ์การเมืองมันเป็นเพียงเครื่องมือสนองความต้องการครอบครองโลก ครอบครองทรัพยากร และสนองความเป็นตัวกูของกูของผู้ที่มีอำนาจมากกว่าในยุคนี้
ประวัติศาสตร์ที่ว่าไกลตัวเมื่อก่อนนั้นมันยังได้แสดงตัวที่คล้าย ๆ กันอยู่ในปัจจุบัน ความขัดแย้งและการแก่งแย่งทรัพยากรยังมีให้เห็นอยู่ทุกเมื่อเชื่อวัน ยิ่งเราเชื่อมโยงกันมากขึ้นและมองออกไปไกลกว่ากะลาที่ครอบเราอยู่ก็ยิ่งจะเห็นได้ชัดเจนว่า ปัญหาโลกก็คือปัญหาเรา ความเจ็บปวดจากการเบียดเบียนของประเทศหนึ่งต่อประเทศหนึ่งมันก็ถึงเราในที่สุด เมื่ออดีตเรามีชาวยุโรป เช่น ดัตช์ ฮอลันดา เบลเยี่ยม เดนมาร์ก เข้าไปยึดพื้นที่ต่าง ๆ ทั่วโลกเพื่อเป็นอาณานิคม ต่อมาก็มีฝรั่งเศส และอังกฤษ ในปัจจุบันนี้ประเทศเหล่านี้ก็มาแทนที่ด้วยสหรัฐอเมริกาที่เข้าครอบครองการเป็นเจ้าโลกทางเศรษฐกิจ และการควบคุมการทหาร ประวัติศาสตร์แห่งความขัดแย้งและการครอบครองมิได้อยู่ไกลตัวเลย ที่ใดที่มีทรัพยากรอยู่มากมันก็ดึงดูดมหาอำนาจให้เข้ามาจัดการอย่างไม่ปราณีปราศรัยได้เช่นกัน ปรากฏการณ์ทั้งใกล้ตัวและไกลตัวปัจจุบันนี้มันอาจเกี่ยวข้องกันโดยแยกไม่ออก เหตุการณ์ในประเทศหนึ่งอาจมีการบงการในต่างประเทศ หรือการกระทำของรัฐบาลมหาอำนาจประเทศหนึ่งอาจส่งผลกระทบกับประเทศต่าง ๆ อีกทั่วโลก นี้คือจุดเปลี่ยนที่บล็อกนี้จำเป็นต้องเกิดขึ้นมา
คำถามทุกคำถามถือได้ว่าเปลี่ยนวิธีคิดและโลกทัศน์ของผมจากเหรียญด้านหนึ่งไปยังอีกด้านหนึง และ ณ เวลาปัจจุบันมันน่าจะเป็นเวลาที่เราต้องทำอะไรขึ้นมาสักอย่าง (Take Some Actions) อย่างน้อยเราแสวงหาความจริงด้วยการช่วยกันกระชากหน้ากากของประเทศที่มีอำนาจถึงวาระซ้อนเร้นที่แท้จริงของประเทศเหล่านี้มันยังไม่เปลี่ยนไปจากการครอบครองทรัพยากรอันมีค่าของประเทศอื่น ๆ บรรษัทข้ามชาติกับสื่อกระแสหลัก (Corporate Media) ทำหน้าที่อย่างไรบ้างในการที่จะช่วยให้ประเทศมหาอำนาจเหล่านี้ขึ้นไปสู่การเป็นมหาอำนาจของโลก หน้าที่ที่สำคัญของปัจเจกชนคือ การตั้งคำถามที่นอกเหนือจากสิ่งที่สื่อกระแสหลักนำเสนอ การมองโลกเป็นโลกเดียวกันและการใส่ใจความเจ็บปวดและความทุกข์ของมนุษย์ร่วมโลกด้วยกัน สุดท้ายการมองหาความเหมือนของมนุษย์และการหาแนวทางอยู่ร่วมกันอย่างสันติ
สู่โลกทัศน์ วิถีชีวิต พฤติกรรม และการเสพของปัจเจกชน
กฤศดา ธีราทิตยกุล
เมื่อช่วงสมัยเรียนหนังสือในมหาวิทยาลัยและศึกษาวิชาประวัติศาสตร์โลก ผมเหมือนกับมองว่าวิชาเหล่านี้อยู่ไกลตัว เป็นเรื่องที่ผ่านมาหลายร้อยปี หรือเป็นพันปีก็ว่าได้ หรือมันกลายเป็นนิทานปรัมปรา คงไม่มีอยู่จริงแล้ว หรือมีอยู่มันก็นานพอจนไม่มีอิทธิพลใด ๆ ต่อโลกทัศน์และความนึกคิดตลอดจนพฤติกรรมของปัจเจกในปัจจุบันได้เสียแล้ว เหตุการณ์อย่างเช่นสงครามครูเสด ซึ่งเป็นความขัดแย้งกันระหว่างศาสนาคริสต์กับอิสลามมันฟังดูเหมือนไกลตัวมาก สงครามความ ๓๐ ปี แห่งเวสท์ฟาเลียมันก็นานมาหลายศตวรรษแล้ว นี้ไม่ต้องพูดถึงสงครามกรีก โรมัน จักรวรรดิอ็อตโตมาน นโปเลียน โบนาปาร์ต ไกเซอร์ หรือใคร ๆ ก็ล้วนแล้วแต่ใกลตัว สงครามย่อย ๆ อื่น ๆ ผมรู้สึกว่าโลกทุกวันนี้(อย่างน้อย ณ ผืนแผ่นดินไทย) มันสงบจนไม่น่าจะมีเหตุการณ์อะไรทำนองนั้นเกิดขึ้นอีก มันอาจมีความขัดแย้งอยู่บ้างแต่ก็คงไม่ลุกลามบานปลายกลายเป็นสงครามได้อย่างแน่นอน ความไม่ประสาเกี่ยวกับเหตุการณ์ประวัติศาสตร์ สังคม การเมือง กอปรกับความล้มเหลวในการเชื่อมโยงกันของปรากฏการณ์เศรษฐกิจ สังคม และการเมืองโลกทำให้ผมรู้สึกว่าเหตุการณ์ต่าง ๆ มันไกลตัว มันไม่เกี่ยวกับตัวเรา อวิชชามันคืบคลานเข้ามาใกล้ถึงขนาดว่า เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในปัจจุบันในประเทศอื่น ๆ มันก็ยังไกลตัวอยู่ โดยพื้นที่แล้วมันยังไกล ฉะนั้นเมื่อมันไม่เกี่ยว ผมก็ไม่จำเป็นต้องลงมือทำอะไรลงไป (No Action) และเมื่อมันไม่ต้องทำอะไรมันก็ยิ่งทำให้ผมไม่รู้และไม่ยอมรับรู้อะไรไปมากกว่าสิ่งที่สื่อต่าง ๆ เสนอ สงครามอิรัก การระเบิดตึกที่เวิร์ลด์เทรดเซ็นเตอร์ และการบุกอิรัก และต่อมาอัฟกานิสถานของอเมริกาภายใต้การนำของ บิล คลินตัน และต่อมาจอร์จ ดับเบิลยู บุช มันก็ไม่เกี่ยวกับผมเท่าใดนัก มันก็เป็นเพียงการต่อสู้กันของโลกแห่งผู้ปกป้องความถูกต้อง ประชาธิปไตย เสรีภาพ และคุณค่าแห่งตลาดเสรี กับโลกอิสลามซึ่งนิยมความรุนแรง
สิ่งที่เลวร้ายที่สุด ผมก็มองว่าปัญหาการเมืองในประเทศตัวเองยังไกลตัว ปัญหาการเมืองของเราเป็นเรื่องของผลประโยชน์ของคนบางกลุ่ม ซึ่งไม่เกี่ยวกับผมอยู่ดี ปัญหาภาคใต้ก็เป็นเรื่องของคนที่กำลังพยายามแยกดินแดน เป็นต้น ในที่สุดแล้วผมตั้งหน้าตั้งตาทำงาน หาเงิน อ่านหนังสือพิมพ์ ดูข่าวที่เขาเอามาป้อนประจำวันก็พอ มันก็เพียงพอแล้ว ชีวิตเราเพียงพอแล้วสำหรับคนต้องทำงาน หาเลียงชีวิต จะไปใส่ใจอะไรกับเรื่องที่ไม่เป็นเรื่องมากนัก ความรู้สึก ความเข้าใจ โลกทัศน์ และการเสพของผมถูกกำหนดจากสื่อ สื่อว่ายังไงผมก็อ่านมากขึ้นแล้วก็ตามเขาไปมากขึ้น ผมแทบจะไม่ได้ออกความเห็นที่แตกต่าง ผมไม่สนใจเพราะส่วนหนึ่งผมเชื่อว่าเป็นอย่างนั้น อวิชชามันก่อตัวขึ้นเรื่อย ๆ และผมก็เฉยชากับความทุกข์ ความเจ็บปวดของคนที่ไกลตัวขึ้น ของคนที่ไม่เกี่ยวกับตัวผม ผมเริ่มกลายเป็นคนที่เฉยชากับเหตุการณ์ความรุนแรงที่เกิดขึ้นเพราะความรู้สึกว่ามันอยู่ไกลตัว
ต่อเมื่อได้ออกเดินทางไปยังดินแดนตะวันตกบ้าง ดินแดนเพื่อนบ้านแวดล้อมประเทศไทยบ้าง ผมเริ่มรู้สึกอะไรบางอย่างในตัวผมเปลี่ยนไป ผมเริ่มรู้สึกถึงความเหมือนของมนุษย์มากกว่าความแตกต่างกันโดยเส้นแบ่งทางการเมือง สังคม และวัฒนธรรม ผมเริ่มเห็นความเหมือนหรือความร่วมกันกับความเป็นมนุษย์ที่กำหนดให้แตกต่างกันได้มากขึ้น เบื้องต้นผมเห็นมิตรภาพที่เขาหยิบยื่นให้ และผมรู้สึกถึงสัญชาติญาณและความต้องการในสิ่งเดียวกัน
ผมหาข้อสรุปเบื้องต้นได้ คือ ทุกคนต้องการความสุข ต้องการอาหารเพื่อแก้ปัญหาเศรษฐกิจ ทุกคนต่างต้องการอยู่รอดและดูแลครอบครัวเพื่อชีวิตที่ดีขึ้น พรมแดนทางการเมืองของผมได้ถูกทำลายลงและยิ่งมองเห็นความเหมือนกันมากขึ้น พรมแดนทางวัฒนธรรมค่อย ๆ ลดลงเรื่อย ๆ จนเห็นว่าเขาเป็นเพื่อนร่วมโลกมากกว่าที่จะเห็นเป็นเพื่อนต่างประเทศ หรือ คนละเชื้อชาติ ความต่างเหล่านั้นเป็นสิ่งที่เขากำหนดเราทั้งนั้นเลย แต่เป็นเพราะเรากำหนดอยู่ในความต่าง ๆ เราจึงมองเห็นความต่างแต่เราไม่ได้ถูกสอนให้มองที่ความเหมือน โดยเฉพาะความเหมือนของมนุษย์ ของสัตว์โลก และของสัตว์ที่อยู่ในวัฏจักรเดียวกัน
การเดินทางไปในที่ต่าง ๆ ของผมทำให้รู้สึกว่าผมอยู่ทุกที่ ไม่มีขีดจำกัด ผมรู้สึกเป็นเหมือนบ้านกับพื่นที่ต่าง ๆ ที่ผมเที่ยวไปและผมก็รู้สึกความเหมือนหรือความรู้สึกร่วมกับเพื่อนมนุษย์ที่ผมเที่ยวไปด้วย ยิ่งมองเห็นความเหมือนผมก็เริ่มทำลายความห่างของปัญหาที่ไกลตัวลง ประเด็นหรือปัญหาไกลตัวต่าง ๆ ที่เกิดขึ้นมันทำให้ผมอยากรู้ อยากเห็นและอยากสัมผัส มิใช่ว่าเฉพาะสิ่งดี ๆ เท่านั้นที่ผมรู้สึกร่วมด้วย แต่เป็นปัญหา ความทุกข์ การต่อสู้ และการเอารัดเอาเปรียบ หรือความอยุติธรรมทางสังคมมันทำให้ผมรู้สึกร่วมกับเขาไปด้วย หลาย ๆ ครั้งผมรู้สึกว่ามันเป็นปัญหาของผมด้วย ผมรู้สึกเจ็บปวดจากความอยุติธรรมของที่หนึ่งเพราะมันกระทบกับคนทีผมรู้จัก กับคนที่ผมสร้างความเป็นญาติด้วยโดยไม่ได้เกี่ยวข้องทางเชื้อชาติแต่ด้วยความพึ่งพาอาศัยกันผมก็รู้สึกร่วมไปด้วยในทุก ๆ เรื่อง
เมื่อการเดินทางของผมเชื่อมโยงตัวผมเองกับผู้คนต่างบ้านต่างเมืองและเข้าไปรู้สึกร่วมกับความสุขและความทุกข์ของคนอื่นมากขึ้น ผมก็อดไม่ได้ที่จะฉุดตัวเองขึ้นมาสนใจและอยากเรียนรู้กับที่มาที่ไปและเรื่องราวของคนอื่น ๆ มากขึ้น จุดนี้นี่เองที่กลายเป็นประเด็นเปลี่ยนความคิดเดิมของผมและเริ่มตั้งคำถามต่อปรากฏการณ์ต่าง ๆ ผมเริ่มปฏิเสธการรับฟังสื่อเพียงด้านเดียว ผมเริ่มฟังจากหลาย ๆ คน หลายสื่อและเริ่มฟังด้วยการตริตรองและใคร่ครวญมากขึ้น ผมเริ่มมองภาพอเมริกาที่ถือตัวว่าเป็นตำรวจโลกแตกต่างออกไป ผมเริ่มมองเห็นความเชื่อมโยงระหว่างสื่อกับการรองรับผลประโยชน์ของบรรษัทข้ามชาติใหญ่ ผมเริ่มมองเห็นสื่อกระแสหลักกับบทบาทในการเสแสร้างสร้างคุณค่าประชาธิปไตย เสรีภาพ ตลาดเสรี และหยิบยื่นให้กับประเทศโลกที่สาม ในขณะเดียวกันผมก็เริ่มมีหลักพื้นฐานในการปักใจเชื่อหรือปฏิเสธสื่อต่าง ๆ หลักพื้นฐานของผมก็คือว่า มนุษย์ไม่มีความจำเป็นด้วยการใช้ความรุนแรงแก้ปัญหาแต่ความรุนแรงที่เกิดขึ้นในที่ต่าง ๆ ของผืนโลกเกิดมาจากความหวาดกลัวว่าประเทศโลกที่สามเหล่านี้จะลุกขึ้นมาต่อสู้ได้ ผมเริ่มตั้งคำถามกับความเชื่อเดิม ๆ ที่สอดคล้องกับสื่อกระแสหลัก ๆ ผมตั้งคำถามกับสถาบันการศึกษา หรือกระบวนการหล่อหลอมกล่อมเกลาเดิม ๆ ว่ามันเป็นทางออกให้กับสังคมจริงหรือไม่ หลักของผมก็คือมันทำให้ผมมองหาความเหมือนจากความเป็นมนุษย์เจอหรือไม่ หรือว่าสุดท้ายความขัดแย้ง ลัทธิอุดมการณ์การเมืองมันเป็นเพียงเครื่องมือสนองความต้องการครอบครองโลก ครอบครองทรัพยากร และสนองความเป็นตัวกูของกูของผู้ที่มีอำนาจมากกว่าในยุคนี้
ประวัติศาสตร์ที่ว่าไกลตัวเมื่อก่อนนั้นมันยังได้แสดงตัวที่คล้าย ๆ กันอยู่ในปัจจุบัน ความขัดแย้งและการแก่งแย่งทรัพยากรยังมีให้เห็นอยู่ทุกเมื่อเชื่อวัน ยิ่งเราเชื่อมโยงกันมากขึ้นและมองออกไปไกลกว่ากะลาที่ครอบเราอยู่ก็ยิ่งจะเห็นได้ชัดเจนว่า ปัญหาโลกก็คือปัญหาเรา ความเจ็บปวดจากการเบียดเบียนของประเทศหนึ่งต่อประเทศหนึ่งมันก็ถึงเราในที่สุด เมื่ออดีตเรามีชาวยุโรป เช่น ดัตช์ ฮอลันดา เบลเยี่ยม เดนมาร์ก เข้าไปยึดพื้นที่ต่าง ๆ ทั่วโลกเพื่อเป็นอาณานิคม ต่อมาก็มีฝรั่งเศส และอังกฤษ ในปัจจุบันนี้ประเทศเหล่านี้ก็มาแทนที่ด้วยสหรัฐอเมริกาที่เข้าครอบครองการเป็นเจ้าโลกทางเศรษฐกิจ และการควบคุมการทหาร ประวัติศาสตร์แห่งความขัดแย้งและการครอบครองมิได้อยู่ไกลตัวเลย ที่ใดที่มีทรัพยากรอยู่มากมันก็ดึงดูดมหาอำนาจให้เข้ามาจัดการอย่างไม่ปราณีปราศรัยได้เช่นกัน ปรากฏการณ์ทั้งใกล้ตัวและไกลตัวปัจจุบันนี้มันอาจเกี่ยวข้องกันโดยแยกไม่ออก เหตุการณ์ในประเทศหนึ่งอาจมีการบงการในต่างประเทศ หรือการกระทำของรัฐบาลมหาอำนาจประเทศหนึ่งอาจส่งผลกระทบกับประเทศต่าง ๆ อีกทั่วโลก นี้คือจุดเปลี่ยนที่บล็อกนี้จำเป็นต้องเกิดขึ้นมา
คำถามทุกคำถามถือได้ว่าเปลี่ยนวิธีคิดและโลกทัศน์ของผมจากเหรียญด้านหนึ่งไปยังอีกด้านหนึง และ ณ เวลาปัจจุบันมันน่าจะเป็นเวลาที่เราต้องทำอะไรขึ้นมาสักอย่าง (Take Some Actions) อย่างน้อยเราแสวงหาความจริงด้วยการช่วยกันกระชากหน้ากากของประเทศที่มีอำนาจถึงวาระซ้อนเร้นที่แท้จริงของประเทศเหล่านี้มันยังไม่เปลี่ยนไปจากการครอบครองทรัพยากรอันมีค่าของประเทศอื่น ๆ บรรษัทข้ามชาติกับสื่อกระแสหลัก (Corporate Media) ทำหน้าที่อย่างไรบ้างในการที่จะช่วยให้ประเทศมหาอำนาจเหล่านี้ขึ้นไปสู่การเป็นมหาอำนาจของโลก หน้าที่ที่สำคัญของปัจเจกชนคือ การตั้งคำถามที่นอกเหนือจากสิ่งที่สื่อกระแสหลักนำเสนอ การมองโลกเป็นโลกเดียวกันและการใส่ใจความเจ็บปวดและความทุกข์ของมนุษย์ร่วมโลกด้วยกัน สุดท้ายการมองหาความเหมือนของมนุษย์และการหาแนวทางอยู่ร่วมกันอย่างสันติ
วันจันทร์ที่ ๘ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๒
วงวิชาการอเมริกันถุกคุกคามจากการเมือง
วงวิชาการอเมริกันถุกคุกคามที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย
กฤศดา ธีราทิตยกุล
ผมชื่นชมกับการศึกษาของอเมริกันมากเพราะความเข้มข้นทางวิชาการและเอาความรู้ทางวิชาการเป็นตัวตั้งโดยมุ่งแสวงหาคำตอบทางวิชาการอย่างเดียวไม่มีการเมืองเข้ามาปะปน และความหลากหลายของนักวิชาการที่มาจากประเทศคอมมิวนิสต์เก่าหรือยุโรปตะวันออก และเอเซีย ทำให้การศึกษาของอเมริกันอยู่ในระดับแนวหน้า และมีนักวิชาการที่ได้รับรางวัลการค้นคว้าเรื่องต่าง ๆ อยู่ประจำ แต่เมื่อได้ยินข่าวการคุกคามทางวิชาการนี้ผมชักรู้สึกแปลกใจมากว่ามันเกิดขึ้นได้อย่างไร
ศาสตราจารย์วิลเลียม โรบินสัน แห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียได้ถูกมหาวิทยาลัยตั้งคณะกรรมการสวบสวนหลังจากที่ได้วิพากษ์วิจารณ์นโยบายรัฐบาลอเมริกันในการให้ท้ายให้อิสราเอลบุกกาซ่า ศาสตราจารย์วิลเลียมนำเอาเรื่องนี้มาเป็นประเด็นในการสอนและได้ส่งเอกสารที่เกี่ยวข้องกับเรื่องนี้ให้นักศึกษาเพื่อเตรียมอภิปรายในห้อง แต่กลับมีนักศึกษาส่งเรื่องนี้ไปให้กลุ่มสนับสนุนอิสราเอลภายนอกและให้ทางกลุ่มกดดันเพื่อให้มหาวิทยาลัยสอบศาสตราจารย์วิลเลียม
บทอ่านข้างล่างเป็นบทอ่านที่เขียนขึ้นโดยศาสตราจารย์วิลเลียมเพื่อชี้ให้เห็นว่า การเมืองภายนอกได้เข้าไปคุกคามเสรีภาพทางวิชาการในมหาวิทยาลัยเป็นเรื่องที่ยอมรับไม่ได้ (นี้คือการต่อสู้ในวงวิชาการ ต่างจากบ้านเรา นักวิชาการเลือกข้างพวกมากหรือพวกที่จะได้ผลประโยชน์ หรือไม่ก็เลือกที่จะเงียบเพราะไม่อยากมีปัญหา แต่การเลือกที่จะเงียบแล้วปล่อยให้อยุติธรรมมันครอบงำก็คือการเป็นพวกเดียวกันกับความอยุติธรรมนั่นเอง)
Academic Freedom at the U of C
June 08, 2009 By William Robinson
William Robinson's ZSpace Page
Join ZSpace
Remarks for Seventh Annual International Al-Awda Convention, The Palestine Right to Return Coalition
Garden grove, california
23 May 2009,
Academic freedom is under attack at the University of California. I am under investigation by the university - and I face possible sanctions - because of my vocal condemnation of the nearly one-month long Israeli invasion of Gaza that began last December.
This campaign against academic freedom is not just an attempt to punish me. Much more importantly, it aims to create an environment of fear and intimidation in which any criticism on Israeli policy is subject to sanctions and censorship.
But silence in the face of social injustice is complicity in that injustice
Last January 19 was the birth date of Martin Luther King, Jr. We had already been following, with growing horror, the one month siege of Gaza --- the destruction of mosques, schools, hospitals, united nations supply centers, food warehouses, the demolition of civilian infrastructure, the blatant targeting of civilians, including the use of white phosphorous against them.
That morning i listed to some of the speeches delivered by king shortly before his death. These included his famous condemnation of the U.S. war against Vietnam. In that speech he explained that some people had warned him, if he spoke out against the war, he would risk losing the support of some sectors of the civil rights coalition.
His answer was unequivocal: you cannot speak out against one injustice and not against another, he said. You cannot compromise with fundamental principles, such as justice, truth, and solidarity with all oppressed and abused peoples.
That afternoon as i prepared to give my evening course at the University of California at Santa Barbara, my course on the sociology of globalization, I put together two news items from the on-line world press for classroom discussion along with a commentary by me.
I do this every week in my class. Each week i select several news items from the world press and distribute them to my students, sometimes with my own commentary, as a way of initiating classroom debate on contemporary global events and controversies.
One of the items was an article written by a Jewish American journalist, Judith Stone, who had recently returned from the occupied territories. Her article was critical of the occupation. It was published in the Kansas City Jewish Chronicle. The day after it was published, the editor of the newspaper, another Jewish American, Debbie Ducrocq, was promptly fired by the magazine's publishers for having printed the article.
The second item i included in the material for classroom discussion was a photo essay that had been circulating in the public realm for weeks. It juxtaposed Nazi atrocities against Jews in WWII and Israeli atrocities against Palestinians in Gaza.
I introduced these items with a commentary of my own that I want to read to you now with just as much passion and conviction as when I wrote it:
If Martin Luther King, Jr. Were alive on this day of January 19, 2009, there is no doubt that he would be condemning the Israeli aggression against Gaza along with u.s. military and political support for Israeli war crimes, or that he would be standing shoulder to shoulder with the Palestinians. I am forwarding some horrific, parallel images of Nazi atrocities against the Jews and Israeli atrocities against the Palestinians. Perhaps the most frightening are not those providing a graphic depiction of the carnage but that which shows Israeli children writing "with love" on a bomb that will tear apart Palestinian children.
Gaza is Israel's Warsaw - a vast concentration camp that confined and blockaded Palestinians, subjecting them to the slow death of malnutrition, disease and despair, nearly two years before their subjection to the quick death of Israeli bombs. We are witness to a slow-motion process of genocide - defined by Websters dictionary as "the systematic killing of, or a program of action intended to destroy, a whole national or ethnic group" - a process whose objective is not so much to physically eliminate each and every Palestinian than to eliminate the Palestinians as a people in any meaningful sense of the notion of people-hood.
The Israeli army is the fifth most potent military machine in the world and one that is backed by a propaganda machine that rivals and may well surpass that of the U.S., a machine that dares to make the ludicrous and obnoxious claim that opposition to the policies and practices of the Israeli state is anti-Semitism. It should be no surprise that a state founded on the negation of a people was one of the principal backers of the apartheid south African state not to mention of the Latin American military dictatorships until those regimes collapsed under mass protest, and today arms, trains, and advises military and paramilitary forces in Colombia, one of the world's worst human rights violators.
Well, what happened after I distributed this course material?
Two students out of 80 enrolled in the course, and whom I do not know personally, took offense at the photo images and withdrew from the class.
That was January 19. On February 9, the Anti-Defamation League, or the ADL, sent a letter of protest to me with c.c.'s to the president of the University of California, to the chancellor of the Santa Barbara campus and to other university officials.
Ten days later, on February 19, the two students submitted a grievance against me with the university. Their letters were clearly modeled after the ADL letter, and have been posted at the blog www.sb4af.wordpress.com.
It was subsequently revealed that from the start, the two students had been advised by the ADL, Hillel, Stand With Us, the Simon Weisenthal center, and other groups from the Israel lobby.
Then on March 9, the director of the ADL, Abraham Foxman, flew into Santa Barbara from Washington and met with 9-10 members of the faculty and with two deans. Some of those present were led to believe that the meeting was to be about the Jewish studies program on campus. But Foxman opened up the meeting with one single agenda item - prosecuting me - an agenda item that was then discussed for one hour.
This was on March 9. Two weeks later, on March 25, the university decided to investigate me for possible violations of the faculty code of conduct.
As you can see from the dates in this sequence, from the start, outside groups from the Israel lobby first brought pressure to bear on the university, and then the University decided to take measures against me.
In the past couple of weeks new details of this political campaign against me by these ideologically extremist groups with a political agenda have been brought to light.
For instance, one of the board members of the group "Stand With Us," apparently met with the chancellor in mid march - before I was brought up on charges. According to the "Stand With Us" website, he warned the chancellor that funders may withdraw their support for the University and he called on the chancellor to investigate me.
Moreover, it has now been reported that the different pro-Israel lobby groups met with other university officials before the decision was made to bring me up on charges.
You will find all of this information and all the original documents in my case, posted on the blog I mentioned.
And what exactly are the charges against me? There are two:
The first charge is that I am anti-Semitic. The claim that condemnation of Israeli state policies and practices is equivalent to anti-Semitism is an obnoxious attempt to stifle any criticism of Israel. It has no more merit than to claim that criticism of the Iranian govt. Is anti-Muslim, or criticism of the Zimbabwe government is anti-black racism, and so forth.
It is a vicious political ploy, intended to deflect criticism of Israeli state policies and practices, and should be exposed and denounced as such.
The second charge against me is that I introduced into my course material that was "substantially unrelated" to the course. How the Israeli invasion of Gaza is unrelated to a course on contemporary global affairs is beyond my comprehension.
What is going on here is very clear: I am simply the latest victim in the campaign by the Israel lobby and its backers to harass and attack and silence critics of Israeli state conduct, including Israel's blatant disregard for international law, its illegal occupation, its human rights violations, its war crimes, its ethnic cleansing, and its apartheid system.
Israel may be winning the military battles - given that it is the 5th most powerful military machine in the world, and the recipient of $3-4 billion in U.S. military aid every year. But in the wake of the invasion of Lebanon followed by the brutal invasion of Gaza it has been losing the battle of legitimacy.
The director of the American-Israeli Public Affairs Committee (AIPAC), Howard Kohr, acknowledged this erosion of legitimacy, when he opened the AIPAC annual convention earlier this month. He said, there is a huge and growing international campaign against the policies of Israel.
"no longer is this campaign confined to the ravings of the political far left or far right," he said, "but increasingly it is entering the American mainstream."
It is in this context that the Israel lobby is stepping up its vicious attacks on anyone who would speak out against Israeli policies. Last year, the ADL announced that it would start to target the big state universities, beginning with the University of California.
This is the context in which this political apparatus has targeted me. The persecution I am experiencing is part of a larger - and well documented - pattern throughout the United states and Canada of MaCarthyist repression unleashed on university campuses against faculty who dare bring up for debate Israeli policies, much less those who would come out in support of Palestinian rights.
These campaigns to silence debate constitute a grave attack on academic freedom, on free speech, and on democracy itself.
Why is academic freedom so important?
Academic freedom is the life blood of the university. Any attack on such freedom exercises a potentially chilling effect on the ability of the university community to engage in open debate and exchange of ideas of contemporary matters, free from intimidation and the threat of sanctions.
Academic freedom is therefore not negotiable. It encompasses, in accordance with the definition set forth by the American association of university professors, among others, the right of faculty to full freedom in research and in the publication of results, freedom in the classroom in discussing their subject, and the right of faculty to be free from institutional censorship, discipline or other forms of restrictive interference in teaching, research, speaking and publishing, wherever the search for truth and understanding may lead.
Academic freedom is such a threat to the Israel lobby - &, indeed, to any anti-democratic, authoritarian, or totalitarian project - precisely because it proscribes censorship and prohibits any attempt to limit what is and is not acceptable to research, to teach, to question & to debate, & precisely because academic freedom thrives on controversy and critical thinking.
It is no wonder that academic freedom was suppressed in Nazi Germany, in apartheid South Africa, in the military dictatorships of Latin America, in the former Soviet Union, and in the United States under McCarthyism and at other times in U.S. history. And it is certainly no wonder why academic freedom is seen as such a threat by the Israel lobby and its sponsors.
Our mission as educators is to help develop citizens who can think critically and independently on the burning issues of our day, and who can participate in a meaningful and constructive way in society.
Let me read to you one passage from the statement on academic freedom by the American association of university professors:
It is a mistake "to assume that students have a right not to have their most cherished beliefs challenged. This assumption contradicts the central purpose of higher education, which is to challenge students to think hard about their own perspective, whatever those might be. It is neither harassment nor discriminatory treatment of a student to hold up to close criticism an idea or viewpoint the student has posited or advanced.
Ideas that are germane to a subject under discussion in a classroom cannot be censored because a student with particular religious or political beliefs might be offended. Instruction cannot proceed in the atmosphere of fear that would be produced were a teacher to become subject to administrative sanction based upon the idiosyncratic reaction of one or more students....controversy is at the very heart of free academic inquiry..."
From beginning to end, this attack on me constitutes a patent, ominous, and politicized violation of academic freedom.
Very simply, two students submitted a grievance with the university administration because they had a different political position than mine and because my course material disagreed with their own political position. And it has now become clear that these two complainants were part of the Israel lobby. They went directly to the Israel lobby, and then the massive machinery of the Israel lobby's repression came down on me.
Does anyone really think that I would be facing charges right now if I had introduced into my course reading material that was pro-Israeli and two Palestinian students in my course submitted a grievance?
What is even worst than the politicized nature of these grievances themselves, and the blatant interference in the university's affairs by extremist outside groups with a political agenda, is that the university has been complicit in all this. The university's process against me has been conducted by systematically violating university procedures and denying me due process, as is documented on the blog, www.sb4af.wordpress.
Let us be clear that when we suppress academic freedom the university becomes an indoctrination camp where truth is subordinated to ideology and power. That is the threat we now face.
Now, if the university administration has acted in such a reprehensible manner, has brought such shame to the University of California, how have the student body and the faculty reacted?
Well, when they learned of the charges against me, graduate and undergraduate students on my campus, established a "committee to defend academic freedom" and set up the blog that i mentioned and which includes a petition.
For their part, many faculty members across campus are also outraged by this attack on our academic freedom and are mobilizing in a number of ways to defend it.
The committee to defend academic freedom has received hundreds of letters from faculty, from academic associations, and from members of the public around the world, demanding that the charges against me be dropped.
Members of the faculty on my campus are at this time circulating a petition which states, in part:
Since February 25, our colleague William I. Robinson, professor of sociology, has been the subject of a series of attacks from two students and a number of off-campus individuals that represents a serious breach of academic freedom and a threat to the autonomy of the university.
Displeased by the contents of an email and two articles forwarded by Prof. Robinson on January 19 to his class opposing the recent Israeli campaign in Gaza, two students filed a complaint with the senate alleging "academic misconduct" and "anti-Semitism."
On February 25, the UCSB academic senate opened an official inquiry into these allegations. This inquiry is ongoing and has become nationally and internationally known. Quite aside from the merits of the students' complaints, over the past few weeks the public exposure of this case has brought to light apparent violations of Prof. Robinson's rights to due process by the senate and its committees, along with worrisome news of pressures received by the administration from organizations such as the anti defamation league to administer an exemplary punishment to Prof. Robinson.
We have learned that organizations such as the ADL have organized a campaign directed at pressuring the administration and the academic senate to make this case an example to prevent vocal opposition to the state of Israel and its policies.
The situation demands decisive, public and swift response by the UCSB faculty in defense of due process and academic freedom on both procedural and substantive grounds.
Meanwhile, I have received several thousand emails and letters from all around the world. Much of this correspondence has been supportive but there has also been a lot of hate mail, some of it violent and vulgar.
Clearly, drawing historical comparisons between Israeli state behavior & Nazi behavior is a very difficult thing for defenders of Israel to swallow. It touches a raw nerve, which indeed it should.
On the one hand, as one reader of a Los Angeles Times interview with me put it in a letter he sent to the editors and to me: "if you do not like Nazi comparisons then urge Israel not to commit Nazi-like atrocities rather than condemn and ostracize those who make the comparison." That is, one evokes Nazis to point to Nazi-like behavior.
This much should be evident. In this regard, there is a definite parallel between the Warsaw ghetto and Gaza. The Nazis undertook forced population transfer and then sealed off the ghetto, locking their victims in, controlling all movement, controlling what food, medical supplies or anything else could go in or out, generating in this way a humanitarian crisis, disease, and starvation, and responding with disproportionate force against the slightest sign of resistance from the ghetto.
The Israelis have done the same thing in Gaza, in effect, turning it into a concentration camp, a massive ghetto.
As a result of the Israeli blockade of Gaza and the destruction of its food supply system, according to the United Nations, acute malnutrition in Gaza is on the same scale as the poorest nations in southern Sahara, with more than half of all Palestinian families eating only one meal a day.
On the other hand, quite evidently, the comparison between Nazi atrocities against Jews in WWII and Israeli atrocities against Palestinians in the present is not intended to suggest that the latter replicates the former. The differences are numerous. No two historic events or processes are ever identical.
Drawing analogies or comparisons between historical and contemporary events or processes is not intended to suggest they are identical.
Rather, such comparisons are a pedagogical tool meant to uncover patterns of human conduct - or better put, human misconduct - that may manifest themselves in a variety of historical circumstances; to identify what structural conditions may give rise to these forms of conduct; and to reflect on the past, so that collective agents in the present may gain a greater understanding of the significance or meaning of such contemporary events that share similar characteristics with those of the past; and then, hopefully, to act upon that understanding.
Zionists and defenders of the Israeli state take great offense at any analogy between the Nazis and Israeli state actions, in part, because the Jewish holocaust is used by the Israeli state and the Zionist political project as a mechanism of legitimation, so that to draw such analogies is to undermine Israel's legitimating discourse.
It is crucial to point this out, because that discourse has gradually come to legitimate current or proposed Israeli policies that demonstrate an ever more frightening similarity with other historical instances of genocide. In fact, what we are seeing at this time is pre-genocidal activities.
The political party of Israel's foreign minister, Avigdor Lieberman recently proposed a law to imprison for three years anyone who commemorates the Nakba (www.haaretz.com/hasen/spages/108588.html).
This proposal coming from a party in Israel's governing coalition should set off alarm bells that fascism is emerging. The proposed law amounts to criminalizing acts of memory, of collective identity, of cultural and political expression.
Imagine criminalizing Black commemoration of slavery, or Indian commemoration of genocide in the Americas? Or Jewish commemoration of the holocaust?
Lieberman has described Israeli Arabs as a "dangerous fifth column" and has proposed they be removed. Such a racist project of population transfer is all too similar to other historical and contemporary instances of ethnic cleansing and genocide, including the Nazi experience. Yet polls show that a solid majority of Israelis - 60 percent - now favor such forced relocation. This is but one more warning bell that a population who suffered the nightmare of Nazi extermination is now itself embracing fascist proposals.
And so we see in these developments the pedagogical value of drawing analogies between historical and contemporary situations, as well as the ethical imperative that is revealed through the comparison.
The capacity to commit the atrocities associated with the Nazi holocaust is within us all.
Therefore, condemnation of oppression and domination cannot be selective. Either we condemn it in every instance or we lose the moral authority to condemn it in any instance. If we condemn the Nazi holocaust we must also condemn what I have described as slow-motion Israeli genocide against the Palestinians. That these two events are not identical is irrelevant to the pedagogical purpose of the analogy or to the moral imperative that adheres to the comparison.
The noted Jewish historian Benny Morris, who is a professor at Ben Gurion University of the Negev, and who closely identifies with Israel, gave a lengthy interview to the Israeli newspaper Ha'aretz, and published on January 9, 2004.
In that interview, he referred to the genocide of Native Americans in what is today the United States in order to suggest that genocide may be acceptable. He said:
"Even the great American democracy could not have been created without the annihilation of the Indians. There are cases in which the overall, final good justifies harsh and cruel acts that are committed in the course of history."
Then he went on to call for ethnic cleansing of the Palestinians, saying: "something like a cage has to be built for them. I know that sounds terrible. It is really cruel. But there is no choice. There is a wild animal there that has to be locked up in one way or another."
Such a statement should cause us to pause. We must consider very carefully what Morris is proposing, and the historical project in whose name he makes such a proposal.
This leads me to conclude with an urgent warning.
Beyond Palestine and Israel, beyond the University of California, we are in the midst of a global crisis, the worst crisis in decades.
As this crisis unfolds, the means of violence are more large-scale and more destructive than humanity has ever known, and we face an ecological collapse that threatens life itself on the planet.
It is at times of crisis such as this that social and political tensions rise and that fascist and totalitarian projects rear their ugly heads.
There is only one way to prevent such projects, and that is through social justice. And social justice requires speaking truth to power.
It is time to draw the line. World War II began when democracy was overthrown in Spain and Franco came to power. That war led us to the holocaust, and as well, opened up space for the Zionist project to exercise its hegemony over the Jewish community worldwide, in alignment with the victorious imperialist powers in that war. That in turn brought us the tragedy of the Nakba, of Gaza, of the occupation, and now the threat of genocide against the Palestinians.
By standing up for social justice in Palestine, by defending democracy and academic freedom on university campuses in the United States, we do much more than act on principle, on ethnical grounds, as Martin Luther King, Jr. reminded us.
By standing up for what is right, and decent, and human, without fear of the sanctions we may face for doing so, we also close the door on a possible future that in the 21st century can only be many times more tragic than a tragic past.
Thank you
กฤศดา ธีราทิตยกุล
ผมชื่นชมกับการศึกษาของอเมริกันมากเพราะความเข้มข้นทางวิชาการและเอาความรู้ทางวิชาการเป็นตัวตั้งโดยมุ่งแสวงหาคำตอบทางวิชาการอย่างเดียวไม่มีการเมืองเข้ามาปะปน และความหลากหลายของนักวิชาการที่มาจากประเทศคอมมิวนิสต์เก่าหรือยุโรปตะวันออก และเอเซีย ทำให้การศึกษาของอเมริกันอยู่ในระดับแนวหน้า และมีนักวิชาการที่ได้รับรางวัลการค้นคว้าเรื่องต่าง ๆ อยู่ประจำ แต่เมื่อได้ยินข่าวการคุกคามทางวิชาการนี้ผมชักรู้สึกแปลกใจมากว่ามันเกิดขึ้นได้อย่างไร
ศาสตราจารย์วิลเลียม โรบินสัน แห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียได้ถูกมหาวิทยาลัยตั้งคณะกรรมการสวบสวนหลังจากที่ได้วิพากษ์วิจารณ์นโยบายรัฐบาลอเมริกันในการให้ท้ายให้อิสราเอลบุกกาซ่า ศาสตราจารย์วิลเลียมนำเอาเรื่องนี้มาเป็นประเด็นในการสอนและได้ส่งเอกสารที่เกี่ยวข้องกับเรื่องนี้ให้นักศึกษาเพื่อเตรียมอภิปรายในห้อง แต่กลับมีนักศึกษาส่งเรื่องนี้ไปให้กลุ่มสนับสนุนอิสราเอลภายนอกและให้ทางกลุ่มกดดันเพื่อให้มหาวิทยาลัยสอบศาสตราจารย์วิลเลียม
บทอ่านข้างล่างเป็นบทอ่านที่เขียนขึ้นโดยศาสตราจารย์วิลเลียมเพื่อชี้ให้เห็นว่า การเมืองภายนอกได้เข้าไปคุกคามเสรีภาพทางวิชาการในมหาวิทยาลัยเป็นเรื่องที่ยอมรับไม่ได้ (นี้คือการต่อสู้ในวงวิชาการ ต่างจากบ้านเรา นักวิชาการเลือกข้างพวกมากหรือพวกที่จะได้ผลประโยชน์ หรือไม่ก็เลือกที่จะเงียบเพราะไม่อยากมีปัญหา แต่การเลือกที่จะเงียบแล้วปล่อยให้อยุติธรรมมันครอบงำก็คือการเป็นพวกเดียวกันกับความอยุติธรรมนั่นเอง)
Academic Freedom at the U of C
June 08, 2009 By William Robinson
William Robinson's ZSpace Page
Join ZSpace
Remarks for Seventh Annual International Al-Awda Convention, The Palestine Right to Return Coalition
Garden grove, california
23 May 2009,
Academic freedom is under attack at the University of California. I am under investigation by the university - and I face possible sanctions - because of my vocal condemnation of the nearly one-month long Israeli invasion of Gaza that began last December.
This campaign against academic freedom is not just an attempt to punish me. Much more importantly, it aims to create an environment of fear and intimidation in which any criticism on Israeli policy is subject to sanctions and censorship.
But silence in the face of social injustice is complicity in that injustice
Last January 19 was the birth date of Martin Luther King, Jr. We had already been following, with growing horror, the one month siege of Gaza --- the destruction of mosques, schools, hospitals, united nations supply centers, food warehouses, the demolition of civilian infrastructure, the blatant targeting of civilians, including the use of white phosphorous against them.
That morning i listed to some of the speeches delivered by king shortly before his death. These included his famous condemnation of the U.S. war against Vietnam. In that speech he explained that some people had warned him, if he spoke out against the war, he would risk losing the support of some sectors of the civil rights coalition.
His answer was unequivocal: you cannot speak out against one injustice and not against another, he said. You cannot compromise with fundamental principles, such as justice, truth, and solidarity with all oppressed and abused peoples.
That afternoon as i prepared to give my evening course at the University of California at Santa Barbara, my course on the sociology of globalization, I put together two news items from the on-line world press for classroom discussion along with a commentary by me.
I do this every week in my class. Each week i select several news items from the world press and distribute them to my students, sometimes with my own commentary, as a way of initiating classroom debate on contemporary global events and controversies.
One of the items was an article written by a Jewish American journalist, Judith Stone, who had recently returned from the occupied territories. Her article was critical of the occupation. It was published in the Kansas City Jewish Chronicle. The day after it was published, the editor of the newspaper, another Jewish American, Debbie Ducrocq, was promptly fired by the magazine's publishers for having printed the article.
The second item i included in the material for classroom discussion was a photo essay that had been circulating in the public realm for weeks. It juxtaposed Nazi atrocities against Jews in WWII and Israeli atrocities against Palestinians in Gaza.
I introduced these items with a commentary of my own that I want to read to you now with just as much passion and conviction as when I wrote it:
If Martin Luther King, Jr. Were alive on this day of January 19, 2009, there is no doubt that he would be condemning the Israeli aggression against Gaza along with u.s. military and political support for Israeli war crimes, or that he would be standing shoulder to shoulder with the Palestinians. I am forwarding some horrific, parallel images of Nazi atrocities against the Jews and Israeli atrocities against the Palestinians. Perhaps the most frightening are not those providing a graphic depiction of the carnage but that which shows Israeli children writing "with love" on a bomb that will tear apart Palestinian children.
Gaza is Israel's Warsaw - a vast concentration camp that confined and blockaded Palestinians, subjecting them to the slow death of malnutrition, disease and despair, nearly two years before their subjection to the quick death of Israeli bombs. We are witness to a slow-motion process of genocide - defined by Websters dictionary as "the systematic killing of, or a program of action intended to destroy, a whole national or ethnic group" - a process whose objective is not so much to physically eliminate each and every Palestinian than to eliminate the Palestinians as a people in any meaningful sense of the notion of people-hood.
The Israeli army is the fifth most potent military machine in the world and one that is backed by a propaganda machine that rivals and may well surpass that of the U.S., a machine that dares to make the ludicrous and obnoxious claim that opposition to the policies and practices of the Israeli state is anti-Semitism. It should be no surprise that a state founded on the negation of a people was one of the principal backers of the apartheid south African state not to mention of the Latin American military dictatorships until those regimes collapsed under mass protest, and today arms, trains, and advises military and paramilitary forces in Colombia, one of the world's worst human rights violators.
Well, what happened after I distributed this course material?
Two students out of 80 enrolled in the course, and whom I do not know personally, took offense at the photo images and withdrew from the class.
That was January 19. On February 9, the Anti-Defamation League, or the ADL, sent a letter of protest to me with c.c.'s to the president of the University of California, to the chancellor of the Santa Barbara campus and to other university officials.
Ten days later, on February 19, the two students submitted a grievance against me with the university. Their letters were clearly modeled after the ADL letter, and have been posted at the blog www.sb4af.wordpress.com.
It was subsequently revealed that from the start, the two students had been advised by the ADL, Hillel, Stand With Us, the Simon Weisenthal center, and other groups from the Israel lobby.
Then on March 9, the director of the ADL, Abraham Foxman, flew into Santa Barbara from Washington and met with 9-10 members of the faculty and with two deans. Some of those present were led to believe that the meeting was to be about the Jewish studies program on campus. But Foxman opened up the meeting with one single agenda item - prosecuting me - an agenda item that was then discussed for one hour.
This was on March 9. Two weeks later, on March 25, the university decided to investigate me for possible violations of the faculty code of conduct.
As you can see from the dates in this sequence, from the start, outside groups from the Israel lobby first brought pressure to bear on the university, and then the University decided to take measures against me.
In the past couple of weeks new details of this political campaign against me by these ideologically extremist groups with a political agenda have been brought to light.
For instance, one of the board members of the group "Stand With Us," apparently met with the chancellor in mid march - before I was brought up on charges. According to the "Stand With Us" website, he warned the chancellor that funders may withdraw their support for the University and he called on the chancellor to investigate me.
Moreover, it has now been reported that the different pro-Israel lobby groups met with other university officials before the decision was made to bring me up on charges.
You will find all of this information and all the original documents in my case, posted on the blog I mentioned.
And what exactly are the charges against me? There are two:
The first charge is that I am anti-Semitic. The claim that condemnation of Israeli state policies and practices is equivalent to anti-Semitism is an obnoxious attempt to stifle any criticism of Israel. It has no more merit than to claim that criticism of the Iranian govt. Is anti-Muslim, or criticism of the Zimbabwe government is anti-black racism, and so forth.
It is a vicious political ploy, intended to deflect criticism of Israeli state policies and practices, and should be exposed and denounced as such.
The second charge against me is that I introduced into my course material that was "substantially unrelated" to the course. How the Israeli invasion of Gaza is unrelated to a course on contemporary global affairs is beyond my comprehension.
What is going on here is very clear: I am simply the latest victim in the campaign by the Israel lobby and its backers to harass and attack and silence critics of Israeli state conduct, including Israel's blatant disregard for international law, its illegal occupation, its human rights violations, its war crimes, its ethnic cleansing, and its apartheid system.
Israel may be winning the military battles - given that it is the 5th most powerful military machine in the world, and the recipient of $3-4 billion in U.S. military aid every year. But in the wake of the invasion of Lebanon followed by the brutal invasion of Gaza it has been losing the battle of legitimacy.
The director of the American-Israeli Public Affairs Committee (AIPAC), Howard Kohr, acknowledged this erosion of legitimacy, when he opened the AIPAC annual convention earlier this month. He said, there is a huge and growing international campaign against the policies of Israel.
"no longer is this campaign confined to the ravings of the political far left or far right," he said, "but increasingly it is entering the American mainstream."
It is in this context that the Israel lobby is stepping up its vicious attacks on anyone who would speak out against Israeli policies. Last year, the ADL announced that it would start to target the big state universities, beginning with the University of California.
This is the context in which this political apparatus has targeted me. The persecution I am experiencing is part of a larger - and well documented - pattern throughout the United states and Canada of MaCarthyist repression unleashed on university campuses against faculty who dare bring up for debate Israeli policies, much less those who would come out in support of Palestinian rights.
These campaigns to silence debate constitute a grave attack on academic freedom, on free speech, and on democracy itself.
Why is academic freedom so important?
Academic freedom is the life blood of the university. Any attack on such freedom exercises a potentially chilling effect on the ability of the university community to engage in open debate and exchange of ideas of contemporary matters, free from intimidation and the threat of sanctions.
Academic freedom is therefore not negotiable. It encompasses, in accordance with the definition set forth by the American association of university professors, among others, the right of faculty to full freedom in research and in the publication of results, freedom in the classroom in discussing their subject, and the right of faculty to be free from institutional censorship, discipline or other forms of restrictive interference in teaching, research, speaking and publishing, wherever the search for truth and understanding may lead.
Academic freedom is such a threat to the Israel lobby - &, indeed, to any anti-democratic, authoritarian, or totalitarian project - precisely because it proscribes censorship and prohibits any attempt to limit what is and is not acceptable to research, to teach, to question & to debate, & precisely because academic freedom thrives on controversy and critical thinking.
It is no wonder that academic freedom was suppressed in Nazi Germany, in apartheid South Africa, in the military dictatorships of Latin America, in the former Soviet Union, and in the United States under McCarthyism and at other times in U.S. history. And it is certainly no wonder why academic freedom is seen as such a threat by the Israel lobby and its sponsors.
Our mission as educators is to help develop citizens who can think critically and independently on the burning issues of our day, and who can participate in a meaningful and constructive way in society.
Let me read to you one passage from the statement on academic freedom by the American association of university professors:
It is a mistake "to assume that students have a right not to have their most cherished beliefs challenged. This assumption contradicts the central purpose of higher education, which is to challenge students to think hard about their own perspective, whatever those might be. It is neither harassment nor discriminatory treatment of a student to hold up to close criticism an idea or viewpoint the student has posited or advanced.
Ideas that are germane to a subject under discussion in a classroom cannot be censored because a student with particular religious or political beliefs might be offended. Instruction cannot proceed in the atmosphere of fear that would be produced were a teacher to become subject to administrative sanction based upon the idiosyncratic reaction of one or more students....controversy is at the very heart of free academic inquiry..."
From beginning to end, this attack on me constitutes a patent, ominous, and politicized violation of academic freedom.
Very simply, two students submitted a grievance with the university administration because they had a different political position than mine and because my course material disagreed with their own political position. And it has now become clear that these two complainants were part of the Israel lobby. They went directly to the Israel lobby, and then the massive machinery of the Israel lobby's repression came down on me.
Does anyone really think that I would be facing charges right now if I had introduced into my course reading material that was pro-Israeli and two Palestinian students in my course submitted a grievance?
What is even worst than the politicized nature of these grievances themselves, and the blatant interference in the university's affairs by extremist outside groups with a political agenda, is that the university has been complicit in all this. The university's process against me has been conducted by systematically violating university procedures and denying me due process, as is documented on the blog, www.sb4af.wordpress.
Let us be clear that when we suppress academic freedom the university becomes an indoctrination camp where truth is subordinated to ideology and power. That is the threat we now face.
Now, if the university administration has acted in such a reprehensible manner, has brought such shame to the University of California, how have the student body and the faculty reacted?
Well, when they learned of the charges against me, graduate and undergraduate students on my campus, established a "committee to defend academic freedom" and set up the blog that i mentioned and which includes a petition.
For their part, many faculty members across campus are also outraged by this attack on our academic freedom and are mobilizing in a number of ways to defend it.
The committee to defend academic freedom has received hundreds of letters from faculty, from academic associations, and from members of the public around the world, demanding that the charges against me be dropped.
Members of the faculty on my campus are at this time circulating a petition which states, in part:
Since February 25, our colleague William I. Robinson, professor of sociology, has been the subject of a series of attacks from two students and a number of off-campus individuals that represents a serious breach of academic freedom and a threat to the autonomy of the university.
Displeased by the contents of an email and two articles forwarded by Prof. Robinson on January 19 to his class opposing the recent Israeli campaign in Gaza, two students filed a complaint with the senate alleging "academic misconduct" and "anti-Semitism."
On February 25, the UCSB academic senate opened an official inquiry into these allegations. This inquiry is ongoing and has become nationally and internationally known. Quite aside from the merits of the students' complaints, over the past few weeks the public exposure of this case has brought to light apparent violations of Prof. Robinson's rights to due process by the senate and its committees, along with worrisome news of pressures received by the administration from organizations such as the anti defamation league to administer an exemplary punishment to Prof. Robinson.
We have learned that organizations such as the ADL have organized a campaign directed at pressuring the administration and the academic senate to make this case an example to prevent vocal opposition to the state of Israel and its policies.
The situation demands decisive, public and swift response by the UCSB faculty in defense of due process and academic freedom on both procedural and substantive grounds.
Meanwhile, I have received several thousand emails and letters from all around the world. Much of this correspondence has been supportive but there has also been a lot of hate mail, some of it violent and vulgar.
Clearly, drawing historical comparisons between Israeli state behavior & Nazi behavior is a very difficult thing for defenders of Israel to swallow. It touches a raw nerve, which indeed it should.
On the one hand, as one reader of a Los Angeles Times interview with me put it in a letter he sent to the editors and to me: "if you do not like Nazi comparisons then urge Israel not to commit Nazi-like atrocities rather than condemn and ostracize those who make the comparison." That is, one evokes Nazis to point to Nazi-like behavior.
This much should be evident. In this regard, there is a definite parallel between the Warsaw ghetto and Gaza. The Nazis undertook forced population transfer and then sealed off the ghetto, locking their victims in, controlling all movement, controlling what food, medical supplies or anything else could go in or out, generating in this way a humanitarian crisis, disease, and starvation, and responding with disproportionate force against the slightest sign of resistance from the ghetto.
The Israelis have done the same thing in Gaza, in effect, turning it into a concentration camp, a massive ghetto.
As a result of the Israeli blockade of Gaza and the destruction of its food supply system, according to the United Nations, acute malnutrition in Gaza is on the same scale as the poorest nations in southern Sahara, with more than half of all Palestinian families eating only one meal a day.
On the other hand, quite evidently, the comparison between Nazi atrocities against Jews in WWII and Israeli atrocities against Palestinians in the present is not intended to suggest that the latter replicates the former. The differences are numerous. No two historic events or processes are ever identical.
Drawing analogies or comparisons between historical and contemporary events or processes is not intended to suggest they are identical.
Rather, such comparisons are a pedagogical tool meant to uncover patterns of human conduct - or better put, human misconduct - that may manifest themselves in a variety of historical circumstances; to identify what structural conditions may give rise to these forms of conduct; and to reflect on the past, so that collective agents in the present may gain a greater understanding of the significance or meaning of such contemporary events that share similar characteristics with those of the past; and then, hopefully, to act upon that understanding.
Zionists and defenders of the Israeli state take great offense at any analogy between the Nazis and Israeli state actions, in part, because the Jewish holocaust is used by the Israeli state and the Zionist political project as a mechanism of legitimation, so that to draw such analogies is to undermine Israel's legitimating discourse.
It is crucial to point this out, because that discourse has gradually come to legitimate current or proposed Israeli policies that demonstrate an ever more frightening similarity with other historical instances of genocide. In fact, what we are seeing at this time is pre-genocidal activities.
The political party of Israel's foreign minister, Avigdor Lieberman recently proposed a law to imprison for three years anyone who commemorates the Nakba (www.haaretz.com/hasen/spages/108588.html).
This proposal coming from a party in Israel's governing coalition should set off alarm bells that fascism is emerging. The proposed law amounts to criminalizing acts of memory, of collective identity, of cultural and political expression.
Imagine criminalizing Black commemoration of slavery, or Indian commemoration of genocide in the Americas? Or Jewish commemoration of the holocaust?
Lieberman has described Israeli Arabs as a "dangerous fifth column" and has proposed they be removed. Such a racist project of population transfer is all too similar to other historical and contemporary instances of ethnic cleansing and genocide, including the Nazi experience. Yet polls show that a solid majority of Israelis - 60 percent - now favor such forced relocation. This is but one more warning bell that a population who suffered the nightmare of Nazi extermination is now itself embracing fascist proposals.
And so we see in these developments the pedagogical value of drawing analogies between historical and contemporary situations, as well as the ethical imperative that is revealed through the comparison.
The capacity to commit the atrocities associated with the Nazi holocaust is within us all.
Therefore, condemnation of oppression and domination cannot be selective. Either we condemn it in every instance or we lose the moral authority to condemn it in any instance. If we condemn the Nazi holocaust we must also condemn what I have described as slow-motion Israeli genocide against the Palestinians. That these two events are not identical is irrelevant to the pedagogical purpose of the analogy or to the moral imperative that adheres to the comparison.
The noted Jewish historian Benny Morris, who is a professor at Ben Gurion University of the Negev, and who closely identifies with Israel, gave a lengthy interview to the Israeli newspaper Ha'aretz, and published on January 9, 2004.
In that interview, he referred to the genocide of Native Americans in what is today the United States in order to suggest that genocide may be acceptable. He said:
"Even the great American democracy could not have been created without the annihilation of the Indians. There are cases in which the overall, final good justifies harsh and cruel acts that are committed in the course of history."
Then he went on to call for ethnic cleansing of the Palestinians, saying: "something like a cage has to be built for them. I know that sounds terrible. It is really cruel. But there is no choice. There is a wild animal there that has to be locked up in one way or another."
Such a statement should cause us to pause. We must consider very carefully what Morris is proposing, and the historical project in whose name he makes such a proposal.
This leads me to conclude with an urgent warning.
Beyond Palestine and Israel, beyond the University of California, we are in the midst of a global crisis, the worst crisis in decades.
As this crisis unfolds, the means of violence are more large-scale and more destructive than humanity has ever known, and we face an ecological collapse that threatens life itself on the planet.
It is at times of crisis such as this that social and political tensions rise and that fascist and totalitarian projects rear their ugly heads.
There is only one way to prevent such projects, and that is through social justice. And social justice requires speaking truth to power.
It is time to draw the line. World War II began when democracy was overthrown in Spain and Franco came to power. That war led us to the holocaust, and as well, opened up space for the Zionist project to exercise its hegemony over the Jewish community worldwide, in alignment with the victorious imperialist powers in that war. That in turn brought us the tragedy of the Nakba, of Gaza, of the occupation, and now the threat of genocide against the Palestinians.
By standing up for social justice in Palestine, by defending democracy and academic freedom on university campuses in the United States, we do much more than act on principle, on ethnical grounds, as Martin Luther King, Jr. reminded us.
By standing up for what is right, and decent, and human, without fear of the sanctions we may face for doing so, we also close the door on a possible future that in the 21st century can only be many times more tragic than a tragic past.
Thank you
สมัครสมาชิก:
บทความ (Atom)